Приговор № 1-39/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020 ( УИД №) КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Соловьева Л.А.,

адвоката Синяковой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени ФИО1, находясь по <адрес>, достоверно знающий, что у него не имеется специального разрешения - путевки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого Федеральным государственным бюджетным учреждением «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), вступил с ФИО7 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, путем устной договоренности, распределив роли.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы кеты Амурской осенней ФИО1 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени выехали на моторном судне «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты> с номером «№», являющимся самоходным транспортным плавающим средством, к центру реки <адрес> на судовой ход в район кромочного правого буя №, который расположен на <данные изъяты> км р. <адрес>, находящегося на фарватере судового хода, на траверзе (около) <адрес>.

После чего, ФИО1 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) кеты Амурской осенней в период времени с <данные изъяты> минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <данные изъяты> км реки <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест осенней кеты, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение требований ст. 7, 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475 - ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 18,26,43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 49, 58, 58.2, 63, 64 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея разрешения (путевки) на добычу (вылов) рыбы - кеты Амурской осенней, выполнял свою преступную роль, управлял моторным судном «<данные изъяты>» с бортовым номером № с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>» с номером «№», которое является самоходным транспортным плавающим средством, в свою очередь иное лицо умышленно, незаконно, путем опускания в реку, установил запрещенное орудие лова - сеть рыболовную сплавную длиной <данные изъяты> метров с ячеей <данные изъяты> мм, после чего, проплыли около трех километров вниз по течению реки <адрес>, и, находясь в границах <данные изъяты> км р. <адрес>, вблизи <адрес>, где у Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод»), не имеется рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства, и который является миграционным путем для идущей на нерест кеты Амурской осенней, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут местного времени осуществили выборку сети, с находящейся в ней рыбой, тем самым своими преступными действиями ФИО1 действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба рыбным запасам Российской Федерации, добыли <данные изъяты> экземпляров рыбы - кеты Амурской осенней.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут местного времени ФИО1 совместно с ФИО7, находясь на <данные изъяты> км реки <адрес> на фарватере судового хода на траверзе (около) <адрес><адрес> были задержаны сотрудниками полиции, которыми ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут местного времени в ходе производства осмотра места происшествия в сети обнаружено и изъято <данные изъяты>), незаконно добытых (выловленных), экземпляров кеты Амурской осенней.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с таксами для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам незаконной добычей <данные изъяты> экземпляров кеты Амурской осенней, составляет 116 985, 00 рублей, тем самым ФИО1 совместно с ФИО7 причинили крупный ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 116 985,00 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно имеющей в материалах уголовного дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть без его участия, решение вопроса по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Дополнительно пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель - Тюхтев В.А. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи, с чем у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 приговора в особом порядке, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. У суда нет основания сомневаться в добровольности заявленного ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, судимого, не работающего, характеризующего удовлетворительно, а также состояние его здоровья (не состоит на учете у врача психиатра), его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, у которого на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, применив к нему положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с учетом его личности, без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Нанайского районного суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать условно- осужденного ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИОН России по Хабаровскому раю, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно утверждённому графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденного.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ______________