Приговор № 1-181/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-181/2023

№ 1-181/2023

24RS0004-01-2023-001237-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Гриднева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллеги Шмелевой Ю.Ю., представившей ордер № от <дата>,

потерпевшей Е.Г.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, , зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>1, судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; <дата> снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ, <дата> снят с учета в УИИ по отбытии дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата>, не уплатил. Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> в вечернее время до 19 часов 50 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: Красноярский край, <адрес>1, совместно со своей супругой Е.Г., где ФИО1 на почве ревности учинил с Е.Г. словесную ссору. В ходе конфликта, у ФИО1 возник умысел, направленный на нанесение побоев Е.Г., с причинением последней физической боли. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 <дата> в вечернее время до 19 часов 50 минут, находясь по адресу: Красноярский край, <адрес>1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Е.Г., и желая их наступления, взял с пола пластиковый ящик и нанес им один удар по голове Е.Г. в область лба с левой стороны, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Шмелева Ю.Ю. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Г. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гриднев С.В., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до трех месяцев.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность ФИО1, пояснившего в судебном заседании, что состояние опьянения не повлияло на его действия и не послужило поводом к совершению преступления. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначит ему наказание в виде обязательных работ в переделах санкции ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковый ящик, находящийся под сохранной распиской у Е.Г., оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий С.В. Есина