Решение № 2-25/2017 2-25/2017(2-643/2016;)~М-737/2016 2-643/2016 М-737/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-25/2017Ряжский районный суд (Рязанская область) - Административное Именем Российской Федерации г. Ряжск 31 января 2017 года Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 217120 рублей 10 копеек на срок – до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, № кузов № №, цвет серо – синий. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 458819 рублей 67 копеек, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 128988 рублей 46 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 444 рубля 06 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79210 рублей 51 копейка; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 69948 рублей 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 139979 рублей 47 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 40248 рублей 68 копеек. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458819 рублей 67 копеек. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7788 рублей 20 копеек. В адрес суда поступило заявление ООО «Русфинанс Банк» об уменьшении исковых требований, в котором ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447779 рублей 65 копеек, которая состоит из: единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 рублей; долг по уплате комиссии – 0,00 рублей; текущий долг по кредиту – 128988 рублей 46 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – 444 рублей 06 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 79210 рублей 51 копейка; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 69948 рублей 49 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 139979 рублей 47 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 29208 рублей 66 копеек; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 7788 рублей 20 копеек. В последующем представитель истца ООО «Русфинанс Банк» уточнил исковые требования, а фактически уменьшил исковые требования, предоставив новый расчет задолженности, и просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 246490 рублей 78 копеек, которая состоит: текущий долг по кредиту 118405 рублей 67 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 27408 рублей 67 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 82797 рублей 48 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 17878 рублей 96 копеек. В судебном заседании ответчик ФИО1 уменьшенные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не известил, об отложении слушания дела суд не просил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Русфинанс Банк». Суд принимает признание уменьшенных исковых требований ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В связи с чем расходы истца по оплате госпошлины, с учетом уменьшенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246490 (двести сорок шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 78 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5664 рубля 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья С.В. Баринов Суд:Ряжский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Истцы:ООО "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Баринов Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-25/2017 Определение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-25/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-25/2017 Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-25/2017 Решение от 11 января 2017 г. по делу № 2-25/2017 |