Решение № 2-737/2018 2-737/2018 ~ М-246/2018 М-246/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-737/2018

Дело № 2-737/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Синицыной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании действий нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. при ведении наследственного дела незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным действий частного нотариуса нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. при ведении наследственного дела и просила признать действия нотариуса Серой В.А. по внесению недостоверной записи «на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано» - в свидетельстве о праве на наследство серии № от 07.04.2016 года, - неправомерными; признать запись в свидетельстве о праве на наследство по закону серии № от 07.04.2016 года «на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано», - недействительной; обязать нотариуса Серую В.А. внести в свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 07.04.2016 года правильную запись о том, что «на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано 06 апреля 2016 года», заверенную надлежащим образом подписью и печатью; признать незаконными действия нотариуса Серой В.А. при ведении наследственного дела с наследником ФИО2 после смерти А.В.М. по доверенности серии № от 15.12.2014 года, а также просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указала на то, что после смерти ее мужа А.В.М. нотариусом Серой В.А. было заведено наследственное дело №. 07.04.2016 года нотариус ФИО3 выдала ей нотариальный документ – свидетельство о праве на наследство по закону серии №, зарегистрировав его в реестре под номером 2-224. При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариус указала о том, что на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Однако указанное обстоятельство не соответствовало действительности. Полагает, что нотариус сделал указанную запись умышленно, чтобы ее подлинник был недействительным, то есть нотариус создала, таким образом, препятствия для реализации ее прав на наследуемое имущество. Кроме того, указывает, что действия нотариуса является незаконными, поскольку нотариус вела наследственное дело с лицом, который не имел полномочий на представление интересов наследника ФИО4 Она в свою очередь обращалась в нотариальную палату Челябинской области, указывая на неправомерные действия нотариуса, однако мер по отношению к нотариусу президентом нотариальной палаты принято не было. Полагает, что неправомерными действиями нотариуса ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей и просит их взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, при этом указала, что содержащаяся в свидетельство о праве на наследство по закону запись о том, что на 1/3 долю наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, нарушает ее права наследника, она не может заключить какие-либо сделки с наследуемым имуществом. Действиями нотариуса ей был причинен моральный вред, выразившейся в длительных обращениях в различные инстанции с жалобами на нотариуса.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебном заседании участвовала, возражала против удовлетворения исковых требований истца, указав об отсутствии нарушений с ее стороны при ведении наследственного дела после смерти А.В.М.

Третье лицо представитель Челябинской нотариальной палаты в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и ответчика, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (часть 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.

Нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные), необходимые для совершения нотариальных действий (ст. 15 Основ).

Согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. Конкретные основания для отказа в совершении нотариальных действий установлены в ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. К ним, в частности, относятся случаи, когда совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Пунктом 33 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ от 15.03.2000 № 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктом 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства.

Согласно пункту 4 «Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий», утвержденных приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 года № 91 указано, что, если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте. Исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство), оговариваются только нотариусом и подтверждаются его подписью с приложением печати.

В судебном заседании установлено, что ДАТА умер А.В.М., о чем составлена запись акта о смерти № от 27 июня 2014 года отделом ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области. (л.д. 24).

21 ноября 2014 года к нотариусу Серой О.В. обратилась ФИО1 с заявлением о принятии ею наследства после смерти А.В.М.

29 декабря 2014 года к нотариусу Серой О.В. обратилась дочь умершего А.Н.В. – ФИО5 с заявлением о принятии наследства.

При ведении наследственного дела после смерти А.В.М. к нотариусу поступило исковое заявление ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 25 мая 2015 года, вступившим в законную силу 03 августа 2015 года, исковые требования ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его сына А.В.М. были удовлетворены, восстановлен срок для принятия наследства после смерти А.В.М., умершего ДАТА.

25 марта 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей одного на двоих с дочерью ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону.

Письмом от 07 апреля 2016 года нотариус ФИО6 уведомила ФИО1 о причинах невозможности выдачи наследства в день обращения, поскольку ФИО7 пришла без документов и без второго наследника, с которым должна получать свидетельство о праве на наследство по закону.

07 апреля 2016 года нотариус ФИО6 выдала свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления являются необоснованными, а действия нотариуса Серой О.В. соответствуют требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Ссылки истца на то, что указание в свидетельстве о праве на наследство по закону на то, что на 1/3 долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано, нарушает ее права, поскольку препятствует ей в заключении каких-либо сделок с имуществом, являются голословными.

Так в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, получив по наследству после смерти А.В.М. 2/3 доли на земельный участок №, расположенный по АДРЕС, поз №согласно генплана, подарила его своему сыну ФИО8 на основании договора дарения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая запись в тексте свидетельства о праве на наследство по закону не препятствовала истцу в возможности реализации имущества, которое было получено по наследству.

В судебном заседании истец ФИО1 указала лишь о возможных препятствиях, в случае намерения заключить какие-либо сделки с имуществом, при этом пояснила, что фактически она продавать, либо иным образом распоряжаться имуществом не собиралась.

В представленной копии наследственного дела имеется письмо 18 августа 2017 года от имени нотариуса Серой В.А., которая уведомляет ФИО1 о явке в нотариальную контору для внесения поправок в свидетельство о праве на наследство по закону. Имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении ФИО1 указанного письма. В судебном заседании истец не отрицала, что получала письмо нотариуса, в котором было предложено внести поправки в свидетельство о праве на наследство по закону.

С учетом вышеприведенных Методических рекомендаций, в которых указано на возможность вносить исправления, сделанные в тексте документа, который не подписывается лицами (например, свидетельство о праве на наследство) нотариусом, который оговаривает их и подтверждает своей подписью. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку она по собственному усмотрению не пожелала внести соответствующие изменения в свой экземпляр свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.04.2016 года.

Доводы истца о том, что нотариус не имела право принимать какие-либо документы и заявления от ФИО2, являются необоснованными.

В материалах наследственного дела имеется доверенность, выданная 15 декабря 2014 года ФИО4 на имя ФИО2, который уполномочен от имени ФИО4 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после смерти умершей супруги ФИО9, в том числе с правом получения другого наследуемого имущества, в случае необходимости представлять интересы во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд.

Также в материалах наследственного дела имеется доверенность ФИО4 от 11.09.2015 года, которой он уполномочил ФИО2 принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего ДАТА его сына А.В.М., в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Таким образом судом установлено, что полномочия ФИО2 были подтверждены соответствующими доверенностями ФИО4 и оснований не допускать ФИО2 к наследственному делу у нотариуса оснований не было.

Ввиду того, что судом не установлено нарушений каких либо прав истца ФИО1, то оснований для обсуждения вопроса о компенсации морального вреда не имеется.

Следует отметить, что заявление ФИО1 было подано в суд 06.02.2018 года, то есть спустя почти 1 год 10 месяцев после поучения ею оспариваемого свидетельства о праве на наследство по закону. При этом ч. 2 ст. 310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Указанное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, то оснований для взыскания процессуальных издержек с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу нотариального округа Сосновского муниципального района Челябинской области Серой В.А. о признании незаконными действия нотариуса по наследственному делу № после смерти А.В.М., взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.