Решение № 2А-4608/2021 2А-4608/2021~М-3915/2021 М-3915/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-4608/2021

Дело №2а-4608/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005869-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием административного истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, заинтересованное лицо – Читинская таможня,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: на исполнении в отделе находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2а-5518/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ИП ФИО2 в пользу Читинской таможни денежных средств в размере 1 312 979,66 руб., размер задолженности по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 307 589,78 руб. Ссылаясь на то, что в установленный судебным приставом срок требование исполнительного документа должником не исполнены, просит установить ФИО2 временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления автотранспортным средством - до исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

В качестве правового обоснования указывает ст. ст. 64, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Читинская таможня.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что ФИО2 в ССП о факте трудоустройства не сообщал, документы, подтверждающие трудоустройство, не представлял.

Административный ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав на трудоустройство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя-экспедитора, требующую наличие права управления транспортными средствами. Кроме того, указали, что водительское удостоверение необходимо ФИО2 для обеспечения нужд семьи, перевозки детей. Пояснили, что в трудовые обязанности входит доставка запчастей для ремонта автомобилей, работа выполняется на автомобиле работодателя.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержала доводы отзыва, указала на неисполнение должником требований исполнительного документа, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу 2а-5518/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу Читинской таможни задолженности в размере 1 312 979,66 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 307 589,78 руб.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнил.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, административный ответчик знает о существовании задолженности в указанном размере, предупрежден о последствиях неисполнения без уважительных причин требований исполнительных документов.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу правового содержания статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие у должника уважительных причин, не позволяющих погасить задолженность своевременно и добровольно.

Таких доказательств административным ответчиком не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих установлению ограничения в виде пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами на основании части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод стороны ответчика о его трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО5 на должность водителя-экспедитора суд оценивает критически в связи со следующим.

В материалы дела ФИО2 представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность водителя-экспедитора.

Вместе с тем, документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение). Такие документы административным истцом не представлены.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной и т.д.).

В представленном ФИО2 трудовом договоре отсутствуют сведения о трудовой функции ФИО2, как отсутствуют сведения о том, что выполняемая работа носит разъездной характер.

Должностная инструкция водителя-экспедитора ФИО2 не представлена.

Не представлено также штатное расписание ИП ФИО5, предусматривающее наличие должности водителя-экспедитора.

При этом суд принимает во внимание характер деятельности ИП ФИО5, связанной с техническим обслуживанием и ремонтом транспортных средств, не предполагающую активную ежедневную доставку товара, перевозку граждан.

Кроме того, из материалов дела следует, что собственного транспортного средства ФИО2 не имеет, доказательства предоставления ему для осуществления трудовой функции автомобиля работодателем в деле отсутствуют.

Ответчиком также не представлены справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе за период времени, истекший с даты возбуждения исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что такая деятельность не является для него основным законным источником средств к существованию.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия по трудоустройству на должность водителя в период рассмотрения дела суд расценивает как направленные на избежание ответственности в виде ограничения пользования специальным правом за уклонение без уважительных причин от исполнения судебного акта.

Доводы о необходимости сохранения водительского удостоверения для перевозки членов семьи, в том числе в лечебные учреждения, отклоняются судом ка несостоятельные, поскольку ответчиком не представлены доказательства ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания либо нахождения на иждивении лиц, указанных в п. 3 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, учитывая размер задолженности в общей сумме 1 307 589,78 руб., неисполнение исполнительного документа на протяжении длительного времени, отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа по уважительным причинам, а также наличия обстоятельств, при которых ограничение на пользование специальным правом не может применяться в отношении должника, суд полагает, что наложение на административного ответчика временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами будет отвечать интересам взыскателя, поскольку оно направлено на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. Баланс интересов сторон исполнительного производства при этом не будет нарушен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления автотранспортным средством является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, оснований, препятствующих установлению указанного ограничения, не имеется, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами устанавливается до исполнения ответчиком требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ограничение на пользование специальным правом - правом управления автомобильными транспортными средствами - до исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа по делу 2а-5518/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021

Судья Ю.В. Еремеева