Решение № 12-10/2024 12-322/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

12-10/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года <...>

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,

с участием защитника юридического лица ООО «Капитал – Лизинг», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Хафизова Р.Ф., действующего на основании доверенности от 09.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Капитал – Лизинг» Хафизова Р.Ф. на постановление государственного инспектора ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Капитал –Лизинг» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал –Лизинг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сек. по адресу автодорога <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку крупногабаритного груза со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного транспортное средство превысил предельно разрешенный показатель по габаритам автопоезда на 0,41 м, двигаясь с длиной 20,76 м. при разрешенной длине 20,35 м. На автомобильный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу <адрес>, получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось. Собственником транспортного средства является ООО «Капитал-Лизинг».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Капитал-Лизинг» Хафизов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, указав, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также полуприцеп № государственный регистрационный знак № ООО «Капитал – Лизинг» было передано в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к нему, счетами – фактурами, актами выполненных работ.

В судебном заседании защитник ООО «Капитал-Лизинг» Хафизов Р.Ф. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выя: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью. 3 данной статьи определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В процессе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Капитал-Лизинг» и ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №, в соответствии с которым ООО «Капитал-Лизинг» передал, а ООО «Вертикаль» принял за плату во временное владение и пользование транспортные средства и строительную технику, не являющуюся автотранспортом согласно спецификации, указанной в Приложении № к договору.

В этот же день ООО «Капитал-Лизинг» и ООО «Вертикаль» подписали акт приема-передачи имущества по договору аренды№. По акту приема – передачи ООО «Вертикаль» передано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

К договору аренды также имеется приложением № 2 согласно, которому определены размеры арендной платы.

ООО «Вертикаль» производил оплату по договору аренды ООО «Капитал-Лизинг», что подтверждается платежным поручением.

Дополнительным соглашением срок договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением договорных отношений между ООО «Капитал-Лизинг» и ООО «Вертикаль» являются счета - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и за аренду транспортного средства № государственный регистрационный знак № и акт выполненных работ.

С учетом того, что для перевозки крупногабаритных грузов предусмотрено получение специального разрешения, именно ООО «Вертикаль» ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» выдано соответствующее разрешение. Данное разрешение содержит и сведения и транспортном средстве <данные изъяты>, которое находилось в аренде ООО «Вертикаль». Срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обстоятельство подтвердилось также в ходе расследования административного правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО был сделан запрос в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения, на что был получен положительный ответ.

В материалы дела представлен путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам административного производства в этот день зафиксировано административное правонарушение. В путевом листе водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3

Согласно записям в трудовой книжке и приказам работодателя ФИО3 является работником ООО «Вертикаль». Приказом ООО «Вертикаль» №к от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 закреплено транспортное средство № государственный регистрационный знак №

Кроме этого, в материалы дела представлен страховой полис, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и АО «Согаз» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В страховом полисе указаны сведения о страхователе ООО «Вертикаль» и транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения в <данные изъяты> г. транспортное средство № государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ООО «Вертикаль» и выбыло из владения и пользования ООО «Капитал-Лизинг», что свидетельствует об отсутствии вины ООО «Капитал-Лизинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал-Лизинг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу защитника ООО «Капитал-Лизинг» Хафизова Р.Ф. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Капитал-Лизинг» по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Г.Ю. Мозжерина