Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее по тексту - ООО «Право») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора займа № Ф-157-0618 от 16 апреля 2015 года первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 5000 рублей. По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 16 мая 2015 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6,0% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190% годовых) и 693,5% в день от суммы займа (1,9% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение сумы займа (включительно). На день подачи искового заявления срок пользования займом составил 692 календарных дня.

На основании соглашения №7 от 08 июня 2015 года об уступке права (требования) (далее – Соглашение) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу. В соответствии с условиями договора займа и на основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется. Согласно п. 1.2. Соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к Новому кредитору в полном объеме, в том числе, право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, на момент перехода права (требования).

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредит в полном объеме. В пользу первоначального кредитора ответчиком денежные средства не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа за ответчиком по состоянию на 07 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 215860 руб. 00 коп, из которой 5 000 рублей – сумма основного долга, 210860 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

При этом истец, учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, иные обстоятельства возникновения долга, уменьшил сумму процентов по данному договору займа, и ограничил исковые требования суммой – 55000 рублей, из которой 5000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом.

Представитель истца – директор ООО «Право» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, руководствуясь частями 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующее.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2015 года между ООО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № Ф-157-0618, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей.

По условиям договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользованием им в срок до 16 мая 2015 года включительно. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6,0% от суммы займа за каждый день пользования займом (2190% годовых) и 693,5% в день от суммы займа (1,9% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение сумы займа (включительно). На день подачи искового заявления срок пользования займом составил 692 календарных дня.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № 157-710 от 16 апреля 2015 года на сумму 5000 рублей.

В период с 17 апреля 2015 года по настоящее время ответчиком денежные средства в счет погашения суммы займа и в счет погашения процентов за пользование займом не вносились.

На основании соглашения №7 от 08 июня 2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил права (требования) по договору займа с ответчиком истцу.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1.2. соглашения об уступке права (требования) предусматривает, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том полном объеме, в том числе право (требование) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора (по основной и льготной процентной ставке), штрафов и неустойки, если таковые предусмотрены, а также суммы судебных расходов, в случае, если и сумма уже установлена судебным актом.

Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами Соглашения (п.1.3.).

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком по состоянию на 07 апреля 2017 года образовалась задолженность, которая составила 215860 руб. 00 коп, из которой 5000 рублей – сумма основного долга, 210860 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и сомнений у суда не вызывает.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены обязательства, взятые ей по договору займа от 16 апреля 2015 года № Ф-157-0618, суд, с учетом п. 3 ст.196 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 55000 руб., из которой 5000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № Ф-157-0618 от 16 апреля 2015 года в размере 55000 рублей, из которой основной долг – 5000 руб., проценты за пользование займом – 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей, а всего 56850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова