Приговор № 1-113/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-113/2017

Дело № 1-113/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 февраля 2017 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Антонова А.Г.,

с участием прокурора Митяева С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО3 - Муратова Р.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кажаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, Автогаражный кооператив № по <адрес>, который принадлежит его семье, где увидел два велосипеда марки <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанных велосипедов. Реализуя ранее задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем свободного доступа, а именно при помощи собственного ключа, открыл гаражные ворота и примерно в 09 часов 10 минут действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из помещения вышеуказанного гаража похитил велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Он же в продолжении преступного умысла, направленного на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из помещения вышеуказанного гаража похитил велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также установлено, что прокурор, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суммы ущерба, причиненного преступлением, способа совершения преступления, степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО1

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок и размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, а также в соответствии с п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу части 3 статьи 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит (л.д.140,141), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.142), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.143), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.135-139).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с применением положений статьи 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание в отношении ФИО1, с применением статьи 73 УК РФ будет полностью отвечать достижению предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: два велосипеда марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - передать по принадлежности; светокопию фотографии велосипеда марки <данные изъяты> черно-белого цвета, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-308, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить статью 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два велосипеда марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - передать по принадлежности; светокопию фотографии велосипеда марки <данные изъяты> черно-белого цвета, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Антонов