Решение № 2-1985/2026 2-1985/2026~М-672/2026 М-672/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1985/2026

Дело № 2-1985/26

76RS0014-01-2026-000759-93

Изготовлено 06.05.2026


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль

27 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском СПАО «Ингосстрах», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с 05.09.2023 г. по 18.11.2025 г. в размере 306428 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником а/м Ниссан гос.рег.знак № 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Лада гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта. 25.08.2023 г. истцу произведена страховая выплата в размере 84 300 рублей. 22.04.2025 произведена доплата страхового возмещения 15 700 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04.06.2025 г. с ответчика взыскан штраф в размере 7850 руб., убытки в размере 263 300 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 427,50 руб., всего 250 537,67 руб.

18.11.2025 года решение суда было исполнено.

05.12.2025 г. истец обратилась с претензией о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 16.02.2026 г. истцу выплачена неустойка в размере 93 572 руб. (начисленные на сумму доплаты страхового возмещения 15 700 руб. за период с 05.09.2023 г. по 22.04.2025 г.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 743,41 руб.,

Решением финансового уполномоченного от 26.02.2026 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

По мнению истца, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, поэтому должен уплатить неустойку в соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за каждый день просрочки выплаты за период с 05.09.2023 г. по 18.11.2025 г. (даты исполнения решения суда)

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, оснований для начисления неустойки не имеется, просил уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, что ФИО1 является собственником а/м Ниссан гос.рег.знак № 07.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ниссан гос.рег.знак № под управлением истца и а/м Лада гос.рег.знак № под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истец обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты путем организации восстановительного ремонта. 25.08.2023 г. истцу произведена страховая выплата в размере 84 300 рублей. 22.04.2025 произведена доплата страхового возмещения 15 700 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 100 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 04.06.2025 г. с ответчика взыскан штраф в размере 7850 руб., убытки в размере 263 300 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 12 000 руб., почтовые расходы 427,50 руб., всего 250 537,67 руб.

Решение суда в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение, обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решение суда исполнено ответчиком 18.11.2025 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, за период с 05.09.2023 г. по 18.11.2025г. (до даты исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Стоимость не осуществленного страховой компанией ремонта транспортного средства истца, рассчитанная по Единой методике без учета износа, составляет 139 300 рублей. Учитывая, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, соответственно, лимит страхового возмещения составляет 100 000 рублей. Соответственно, на эту сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% в день, но не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения и полным комплектом документов истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» 15.08.2023 г. Следовательно, обязательства по организации восстановительного ремонта должны быть исполнены в срок до 04.09.2023 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2025 г. установлено, что страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта не исполнил, в связи с чем с СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки.

Таким образом, страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, поэтому с него подлежит взысканию неустойка за период с 05.09.2023 г. по 18.11.2025 г. (дата исполнения решения суда). За указанный период размер неустойки составляет 806 000 рублей. Размер неустойки не должен превышать лимит ответственности страховщика 400 000 рублей. С учетом выплаченной неустойки в размере 93 572 руб., размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения составляет 306 428 руб. (400 000 руб. – 93 572 руб.)

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительный период допущенной просрочки выплаты страхового возмещения, оценивая последствия нарушения обязательства и отмечая несоразмерность заявленной истцом неустойки таким последствиям, учитывая, что истцу уже выплачена в добровольном порядке неустойка в размере 93 572 рублей, страховое возмещение выплачено в размере 100 000 руб.., возмещены убытки в полном объеме, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 85 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку претензия истца не была удовлетворена в части взыскания неустойки, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 299,50

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) частично удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 299 рублей 50 копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова