Решение № 2-1563/2017 2-1563/2017~М-1415/2017 М-1415/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1563/2017

Дело № 2-1563/2017


Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 адвоката Савчук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО2 о нарушении законодательства РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просил: обязать нотариуса ФИО2 предоставить ему полный перечень оказываемых услуг с указанием стоимости; признать действия нотариуса незаконными, привлечь к нотариуса к ответственности и обязать возместить причиненный ему моральный ущерб в размере 100 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что 14.03.2017 г. он обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о получении информации. В нарушение закона об обращении граждан его заявление принято не было, поэтому он был вынужден отправить его почтой. В дальнейшем указанное заявление было направлено во Владимирскую областную прокуратуру и Владимирскую областную нотариальную палату, однако никаких действий с их стороны предпринято не было. Поэтому считает, что действиями ответчика нарушено его право на получение информации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает свои требования.

Представитель ответчика нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2 адвокат Савчук Т.А. иск не признала, указывая, что право истца на получение информации нотариусом ФИО2 нарушено не было, поскольку она в письменной форме дала ответ на заявление ФИО1, более того, указала где именно он имеет возможность в соответствии с законодательством ознакомиться с интересующей его информацией. Кроме того, интересующая ФИО1 информация является общедоступной, размещена на сайте Владимирской областной нотариальной платы и на стендах в холле нотариальной конторы нотариуса Муромского нотариального округа ФИО2

Ответчик нотариус Муромского нотариального округа ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) задачей нотариата в России является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст.9 Основ нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой. Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В силу ст.35 Основ размеры государственной пошлины, взимаемой нотариусами за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма (ст. 333.24. Налогового кодекса Российской Федерации) и нотариального тарифа, взимаемого нотариусами за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма (ст. 22.1. Основ), а также размеры платы, взимаемой нотариусами Владимирской области за услуги правового и технического характера, являются общедоступными сведениями.

В соответствии с п.2.3. Требований к организации нотариального обслуживания нотариусами, занимающимися частной практикой, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 12.11.2012 № 12/12) в помещении для ожидания приема в доступной форме и удобном для обозрения месте должна быть вставлена следующая информация, в частности, текст (извлечение отдельных норм) Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, извлечение из Налогового кодекса РФ и Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе о государственной пошлине и нотариальных тарифах.

Судом установлено, что 14.03.2017 г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО2 с письменным заявлением о получении информации. Указанное заявление было получено нотариусом 16.03.2017 г., что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (л.д.8).

23.03.2017 г. нотариусом Муромского нотариального округа ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ФИО1 был дан исчерпывающий письменный ответ на указанное заявление со ссылкой на источники, где он может ознакомиться с данной общедоступной информацией (л.д.10).

Кроме того, аналогичные заявления были направлены ФИО1 и во Владимирскую областную нотариальную палату и во Владимирскую областную прокуратуру, на которые им также были получены ответы (л.д.11, 19-20).

Таким образом, суд считает, что поскольку нотариус Муромского нотариального округа ФИО2 при рассмотрении заявления (обращения) ФИО1 не допустила каких-либо нарушений действующего законодательства и не нарушила прав истца, в том числе права на получение информации и не причинила ему морального вреда, то в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к нотариусу Муромского нотариального округа ФИО2 о нарушении законодательства РФ отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Л.Кротов