Решение № 2-79/2019 2-79/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-79/2019

Дело № 2-79/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Ероскумовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ../../.... выдало кредит ФИО1 в сумме 700 000 рублей на срок 60 мес. под 20,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор № от ../../.... и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 662 686 рублей 22 коп, из них 598 560 рублей 63 коп. – просроченный основной долг, 56 316 рублей 90 коп. – просроченные проценты, 4 807 рублей 25 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 001 рубль 44 коп. – неустойка за просроченные проценты, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 826 рублей 86 коп.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копию решения суда, в котором указала, что исковые требования Банк поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте разбирательства дела в суд не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ../../.... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 700 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 20,9 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 6 договора определено, что платежи по договору производится в количестве 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 898 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. В силу п. 8 погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора. Пунктом 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 700 000 рублей заемщиком ФИО1 подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д.29).

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату кредита, вносила платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Последний взнос по возврату кредита осуществлен ../../.... в размере 25 000 рублей. Всего ответчиком за период пользования кредитными средствами оплачено 152 286 рублей 79 коп., в т.ч. по основной сумме долга 51 646 рублей 69 коп., процентов – 100 250 рублей 43 коп., неустойка за просрочку основного долга – 166 рублей 58 коп., неустойка за просрочку процентов 223 рубля 09 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из предоставленного истцом расчета задолженности устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... составляет по ссудной задолженности – 598 560 рублей 63 коп., просроченные проценты – 51 293 рубля 34 коп., проценты на просроченный основной долг – 5 023 рубля 56 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки составляет: - за несвоевременный возврат основного долга – 4 807 рублей 25 коп., за несвоевременный возврат процентов – 3 001 рубль 44 коп.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку заемщиком принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 46) и платежного поручения 7401 от ../../.... истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции на общую сумму 15 826 рублей 86 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ../../.... заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 662 686 рублей 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 826 рублей 86 коп., а всего 678 513 (шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 26 июля 2019 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова