Решение № 12-92/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-92/2020

УИД:42MS0121-01-2020-000593-23

Дело № 12-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г.Прокопьевск 16 ноября 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Данченко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доказательствам дана ненадлежащая оценка, считает что признаки опьянения отсутствовали, на месте сотрудниками полиции не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при вынесении постановления мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства, считает, что размер назначенного штрафа не соразмерен его имущественному положению, превышает его ежемесячный доход. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

В судебное заседание ФИО1, и его защитник Богославский Д.С., извещенные надлежаще, не явились.

Старший инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ФИО2, извещенный надлежаще, в суд не явился.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 20 Правил медицинского освидетельствования лица. которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. 10.09.2016) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте. Подлинник справки о результатах лабораторных исследований, заверенной подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается к второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается на руки должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностному лицу военной автомобильной инспекции либо направляется по почте в орган, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или военную автомобильную инспекцию. Второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 13 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (в ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказе» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

В соответствии с п.2 Инструкции, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" учетная форма N 452/у-06 "Направление на химико-токсикологические исследования" (далее - Направление) заполняется и выдается структурными подразделениями медицинских организаций, проводящих медицинское освидетельствование на состояние опьянения и (или) диагностику факта употребления алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов (далее - Подразделение) в случаях, когда требуется лабораторное подтверждение или исключение наличия алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в биологических объектах. В соответствии с п.2 Инструкции на основании направления ХТЛ проводит химико-токсикологические исследования и выдает Справку о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06) о наличии или отсутствии алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов в представленном на химико-токсикологические исследования биологическом объекте.

Согласно постановления мирового судьи судебного № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 час, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 правил дорожного движения, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения (л.д. 2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось нахождение водителя транспортного средства с признаками опьянения в беспомощном состоянии (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.5),

- справкой ОГИБДД Отдела МВД по Прокопьевскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (л.д. 10);

- справкой о дорожно - транспортном происшествии, схемой ДТП (л.д.12,14);

- копией медицинской карты № на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

- справкой № о результатах химико- токсикологических исследований, согласно которой при исследовании крови ФИО1 обнаружен <данные изъяты>;

-показаниями свидетеля А- старшего инспектора ДПС ОВД ГИБДД по Прокопьевскому району, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ прибыл для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в ГАУЗ «<адрес> клинический ортопедо - хирургический центр восстановительного лечения», так как ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в котором имелись пострадавшие, бригадой скорой медицинской помощи ФИО1 был направлен в больницу, находился в беспомощном состоянии, исключающим возможность проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте ДТП. На место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал;

- показаниями свидетеля Б, согласно которым она выдавала акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основании справки № о результатах химико-токсикологических исследований. Забор крови ФИО1 и направление на исследование в «<адрес> наркологический диспансер» осуществлялся на основании № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кожные покровы в месте забора крови обрабатываются водным антисептиком, не содержащим этанол. Медицинские препараты на этапе забора крови не вводятся. Кровь хранится в опечатанной пробирке в специальной лаборатории, сохранность крови в лаборатории обеспечивается. Кровь доставляется спецкурьером в «<адрес> наркологический диспансер» на исследование. По результатам исследования составляется справка о результатах химико- токсикологических исследований, которая является основанием для вынесения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не допущено. ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан ФИО1.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья верно сделал вывод о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, в порядке установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37, Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (в ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, доказательствам дана ненадлежащая оценка, об отсутствии признаков опьянения, суд считает необоснованными, полностью опровергающимися материалами дела.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения являются обоснованными и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания, оснований для снижения административного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:/подпись/ А.Б. Данченко

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-92/2020 (5-234/2020)