Приговор № 1-85/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

УИД: 66RS0029-01-2020-000532-36

Дело №1-85/2020г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 06 июля 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Григорьевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Комарвоских Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего совместно с Потерпевший №1 без оформления брачных отношений, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 5 классов, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 до 22:00 часов, ФИО3, его сожительница Потерпевший №1 и их общий знакомый Свидетель №3 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, в указанный выше период времени, между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого она и Свидетель №3 вышли из квартиры в подъезд. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на убийство Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. Непосредственно после возникновения умысла на совершение преступления, с целью его реализации, продолжая находиться в <адрес> в <адрес>, ФИО3 вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения.

В период с 22:00 до 22:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, не опасающаяся нападения ФИО3, вернулась к квартире по указанному выше адресу и постучала во входные двери. Когда ФИО3 открыл их, то продолжая свои противоправные действия с тем же умыслом, то есть с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на жизнь и здоровье другого лица, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, умышленно, с целью убийства, нанес стоящей на лестничной площадке Потерпевший №1 клинком имеющегося при себе ножа не менее 4 ударов в место сосредоточения жизненно-важных органов человека - по левой боковой поверхности груди и живота, где находятся легкие, сердце, крупные кровеносные и лимфатические сосуды, повреждение которых непосредственно создает угрозу для жизни человека и обычно заканчивается смертью.

В результате преступных действий ФИО3, направленных на лишение Потерпевший №1 жизни, последней были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны в области груди, не проникающей в плевральную полость и двух колото-резаных ран в области живота, не проникающих в брюшную полость, каждая из которых по медицинскому критерию «кратковременное расстройство здоровья», расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, а также одной колото-резаной раны по левой боковой поверхности груди, проникающей в левую плевральную полость, а затем в брюшную полость, с повреждением селезенки и желудка, которая по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Умысел на убийство Потерпевший №1 не был доведен ФИО3 до конца по независящим от него обстоятельствам: вмешательством постороннего лица, - Свидетель №3, который обезоружил ФИО3 и оттащил от него потерпевшую, а также своевременно оказанной последней квалифицированной медицинской помощью.

В судебном заседании ФИО3 вину признал частично, не отрицал, что причинил ФИО19 телесные повреждения, указанные в обвинении, но не с целью её убийства. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу, где употреблял спиртные напитки совместно со ФИО20 и ФИО19. Между ним и ФИО19 произошел словесный конфликт, так как последняя предъявляла ему претензии, что он не работает и выпивает. Кроме того, ФИО19 стала его оскорблять и унижать, что ему очень не понравилось. Затем, он помнит, что ФИО20 собрался домой, и ФИО19 также одевалась и собиралась пойти к нему. Он был очень на неё зол. Когда они ушли, то дочь попросила его порезать хлеб, он взял нож и услышал, что кто-то вошел в квартиру, это была ФИО19, которая опять стала на него ругаться и оскорблять, он хотел махнуть рукой, но в ней оказался нож. Далее он произошедшее не помнит. Помнит, что только успокаивал дочь, а затем приехали сотрудники полиции и его задержали.

Однако, по мнению суда, указывая на отсутствие умыла на убийство Потерпевший №1, подсудимый пытается уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Так, на предварительном следствии подсудимый при его допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-12 и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16-17), составленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, приводил другие обстоятельства. Изложенные им сведения после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, наряду с другими доказательствами позволяют суду расценивать преступные действия ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО8 как покушение на убийство. В частности подсудимый пояснял, что когда Потерпевший №1 собралась уходить со ФИО17 и стала одеваться в коридоре квартиры, он в это время чувствовал злость и ревность, поэтому взял в кухне со стола нож с синей пластмассовой рукояткой. Затем, он помнит, как, удерживая нож в руке и приблизившись к Потерпевший №1, несколько раз замахивался на неё ножом, видимо нанося им ей удары.

Кроме показаний ФИО3, данных им на следствии, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, а также показаний в судебном заседании, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира по адресу: <адрес> находящаяся во втором подъезде дома. Перед входом в подъезд возле скамейки на снегу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные следы обнаружены на лестничной клетке и перед входом в <адрес>. При входе в жилище установлено, что оно состоит из двух комнат, коридора, кухни, а также ванной комнаты и туалета. В ходе осмотра в кухне обнаружены три кухонных ножа, которые изъяты с места происшествия (том №, л.д. №).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с дочерью, сожителем ФИО3 и ФИО17 Мужчины были уже достаточно сильно пьяны. Через некоторое время дочь сказала, что хочет кушать, но ничего нет, на этой почве у них возникла ссора. ФИО17 в их ссору не вмешивался, пошел домой. Она также оделась и хотела пойти к соседям за едой. Однако, спустившись до первого этажа, она решила вернуться обратно в квартиру, так как побоялась за дочь. Она поднялась на второй этаж и постучала в дверь своей квартиры. Ей открыл ФИО3, который, ничего не поясняя, схватил её за шею и нанес ей удар в область живота слева, отчего она испытала сильную физическую боль. За этим ударом сразу же последовали еще не менее двух, которые также пришлись в область живота и грудной клетки слева. Она почувствовала, что у неё побежала кровь, поэтому поняла, что ФИО3 наносил ей удары каким-то острым предметом, возможно, ножом. После нанесенных ей ударов она закричала, стала задыхаться, у неё очень сильно закружилась голова. Что было дальше, она помнит смутно. Помнит, что ФИО17 вынес её на руках к подъезду, а затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Она полагает, что если бы ей не оказали вовремя медицинскую помощь, а также если бы ФИО17 не оттолкнул ФИО3, то последний убил бы её.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружено четыре колото-резаных раны по левой боковой поверхности груди и живота. Одна колото-резаная рана по левой боковой поверхности груди у Потерпевший №1 проникала в левую плевральную полость, а затем в брюшную полость, с повреждением селезенки и желудка. Одна колото-резаная рана в области груди и две колото-резаные раны в области живота у Потерпевший №1 не проникали в плевральную и в брюшную полости. Повреждения у Потерпевший №1 в виде двух колото-резаных ран в области груди и двух колото-резаных ран в области живота причинены колюще-режущими орудиями клинкового типа, каждая из ран образовалась от однократного погружения в тело клинка колюще-режущего орудия. На день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имели давность менее 1-х суток. Колото-резаная рана, проникающая в левую плевральную полость и в брюшную полость, с повреждением селезенки и желудка по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью. Колото-резаные раны, обнаруженные у Потерпевший №1 могли образоваться от воздействия клинка кухонного ножа, имеющего сине-серую резиновую рукоятку, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>12 (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в гостях у ФИО2 и ФИО19, с которыми они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО19 и ФИО2 произошла ссора. Он не стал вмешиваться и решил уйти домой. ФИО19 также вышла в коридор и стала надевать куртку. Спустившись до первого этажа, он услышал какие-то стоны и возгласы, доносящиеся с лестничной площадки на втором этаже. Он решил подняться и посмотреть, что там происходит. Когда он поднялся на второй этаж, то увидел, что ФИО2 и ФИО4 стояли возле входа в свою квартиру. ФИО2 одной рукой держал ФИО4 за волосы, а во второй руке у того был кухонный нож, клинком которого ФИО2 нанес ФИО19 не менее 3 ударов в область живота и грудной клетки. Он сразу же подбежал к ФИО2 и нанес тому удар ногой в область живота, отчего ФИО2 упал на пол. Затем он подхватил ФИО19 и вывел из подъезда, где усадил на лавочку. В это же время он увидел, что куртка и брюки у неё были в крови. Впоследствии приехали медики. Он полагает, что если бы не вмешался и не остановил ФИО2, то последний бы убил ФИО19, так как тот был очень агрессивно настроен.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда на улице было темно, то её мама и папа пили на кухне водку с дядей Женей. Затем, мама собралась в гости к дяде Жене, но папа ту не отпускал и между теми началась драка. После этого, дядя Женя вышел в подъезд, а мама одевалась в коридоре квартиры. Тогда папа взял из подставки в кухне нож с синей ручкой и также вышел в подъезд, где нанес маме удар ножом (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №4 на следствии показал, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ года, после 21:00 часа услышал какие-то крики и шум, доносящиеся со второго этажа в подъезде, а также плач ребенка. Спустя непродолжительное время он выглянул в окно на кухне, и увидел, как во дворе со скамейки упала его соседка ФИО19. В это же время её поднял какой-то молодой человек, и он (Свидетель №4) увидел на снегу кровь. После этого, он сразу же пошел на улицу. В подъезде на лестнице он также увидел множественные следы крови. Когда он вышел на улицу, то спросил у ФИО19, что случилось. На это последняя ему пояснила, что её не менее пяти раз ножом ударил сожитель ФИО2. Затем, ФИО19 отодвинула надетую на неё куртку, и на халате и джинсах слева он увидел следы крови. После этого, он сразу же стал звонить в скорую медицинскую помощь и полицию (том №, л.д. №).

Свидетель Свидетель №5 на предварительном следствии показала, что состоит в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что женщине причинено ножевое ранение. По приезду у второго подъезда <адрес> в <адрес> на лавочке она увидела пострадавшую ФИО19, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе визуального осмотра в области грудной клетки и брюшной полости пострадавшей увидела 4 колото-резаные раны, которые кровоточили (том №, л.д. №).

Применение ФИО3, изъятого ножа в качестве орудия преступления объективно подтверждено выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на халате Потерпевший №1, изъятом в приемном отделении ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ», имеются восемь колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы кухонным ножом с рукоятью синего цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>12 (том №, л.д. №)

Изъятые в ходе осмотра места преступления ножи были осмотрены в ходе предварительного следствия. Установлено, что на одном из ножей, который состоит из клинка и рукояти синего цвета, имеются пятна вещества бурого цвета (том №, л.д. №). Нож приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая ФИО3 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что его соседке сожитель нанес три удара ножом в область живота (том №, л.д. №)

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пышминскому району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00:25 часов в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» Свидетель №5 о том, что в хирургическое отделение с колото-резаными ранами грудной клетки и живота была доставлена Потерпевший №1 1982 г.р.(том №, л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в приемном отделении ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ» по адресу: <...>, изъяты халат, джинсы и куртка, принадлежащие Потерпевший №1 (том №, л.д. №).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены халат, джинсы и куртка Потерпевший №1, изъятые в приемном отделении ГБУЗ СО «Пышминская ЦРБ». В ходе осмотра на данных предметах обнаружены пятна вещества бурого цвета, являющегося кровью человека (том №, л.д. №).

Все изложенные доказательства являются допустимыми, а их анализ в совокупности позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

По смыслу закона, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, когда виновный осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, то есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила, в данном случае ввиду вмешательства других лиц и оказания своевременной медицинской помощи.

О том, что ФИО3 действовал с прямым умыслом на лишение жизни Потерпевший №1 на почве личных неприязненных взаимоотношений с потерпевшей во время конфликта, свидетельствует избранное им орудия преступления - нож, характер, количество и локализации телесных повреждений, умышленно нанесенных в область жизненно-важных органов - грудь и живот, где сосредоточены легкие, сердце, крупные кровеносные и лимфатические сосуды. При этом, ФИО3 свои действия по отношению к Потерпевший №1 после нанесения первого удара не прекратил, продолжил свои действия и нанес еще не менее 3-х ударов. Указанное свидетельствует, что подсудимый выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшей.

При этом, исходя из показаний очевидца произошедшего и потерпевшей, последняя признаков противоправного или аморального поведения, явившегося поводом для преступления, не проявляла, не усматривает их и суд.

Также, суд не находит оснований расценивать действия подсудимого как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенными при превышении пределов необходимой обороны, либо при необходимой обороне, в состоянии аффекта либо по неосторожности по указанным выше обстоятельствам. При этом, нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения исключает квалификацию его эмоционального состояния как аффект.

В связи с чем действия ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вывод о виновности подсудимого основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства произошедшего, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья (наличие заболеваний).

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО3 не имеется, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае имеются основания для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянение повлияло на его поведение и привело к совершению преступления. Кроме того, из характеризующих подсудимого данных, следует, что он склонен к совершению преступлений в состоянии опьянения.

ФИО3 характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, юридически не судим, однако, исходя из категории совершенного в состоянии алкогольного опьянения преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Характер преступного посягательства и отягчающее наказание обстоятельство не предполагают применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а цели и мотивы содеянного - указывают об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ. Наряду с этим, сведения об образе жизни и роде занятий подсудимого позволяют не назначать ему дополнительное наказание.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражей, так как иная мера пресечения не способна обеспечить вступление приговора в законную силу и предотвратить совершение подсудимым новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки в сумме 2 875 руб. и 4 312 руб. за участие адвокатов ФИО9 и ФИО10 по осуществлению защиты ФИО3 на предварительном следствии подлежит оставлению без рассмотрения, так как подтверждающих документов материалы уголовного дела не содержат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож с рукоятью синего цвета, кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета, кухонный нож с деревянной рукоятью - уничтожить;

- халат, джинсы и куртку - вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л.Деев