Решение № 12-52/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020


РЕШЕНИЕ

г. Петухово 28 сентября 2020 г.

Судья Петуховского районного суда Курганской области Прокопьева О.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток»,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области ФИО1 от 18 августа 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Исток» ФИО2 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что мировой судья лишил его возможности участвовать в судебном заседании и как следствие реализовывать свои процессуальные права, в том числе представлять доказательства.

При рассмотрении жалобы генеральный директор ООО «Исток» ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что административный штраф оплатить не имеет возможности, так как находится в трудном финансовом положении.

На рассмотрение жалобы представитель Государственной инспекции труда в Курганской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Заслушав генерального директора ООО «Исток» ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 01 июля 2019 г. №, оставленным без изменения решением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 28 января 2020 г., решением судьи Курганского областного суда от 10 марта 2020 г., ООО «Исток» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: копией постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Курганской области ФИО3 от 01 июля 2019 г. №, протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2020 г. № и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Исток» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Исток» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Исток» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о лишении возможности участвовать в судебном заседании и как следствие реализовать свои процессуальные права не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела о рассмотрении дела 18 августа 2020 г. ООО «Исток» извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении ФИО2 судебной повестки.

Между тем, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В жалобе указано, что генеральный директор ООО «Исток» ФИО2 не дождался рассмотрения дела и покинул судебный участок.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Генеральный директор ООО «Исток» ФИО2 не реализовав свое право на участие в судебном заседании не может ссылаться на лишение его права на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Довод о том, что штраф своевременно не был уплачен ООО «Исток» в связи с отсутствием финансовой возможности, не может быть признан достаточным основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку о своем трудном финансовом положении лицом, привлекаемым к административной ответственности, должностному лицу, вынесшему постановление не сообщалось, с заявлением о предоставление рассрочки или отсрочки исполнения постановления о наложении штрафа ООО «Исток» в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обращалось.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского судебного района Курганской области мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исток» – без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 г.

Судья О.Н. Прокопьева