Решение № 2-2986/2025 2-2986/2025~М-1130/2025 М-1130/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2986/2025

№ 2-2986/2025

УИД 41RS0001-01-2025-001915-16 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Никитиной Т.В.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО7,

представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

- считать договор на выполнение подрядных работ № 221 от 14 мая 2024 года расторгнутым с 19 ноября 2024 года;

- возложить на ответчика обязанность по выплате истцу внесенной суммы оплаты по договору в размере 3576000 рублей;

- возложить на ответчика обязанность возместить истцу убытки в виде разницы между ценой услуги, установленной договором, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере 665010 рублей;

- возложить на ответчика обязанность возместить истцу убытки в виде уплаченных потребителем процентов по кредитному договору в размере 196188,03 рублей;

- возместить истцу убытки в виде расходов за последующий демонтаж постройки в сумме 700000 рублей;

- возложить на ответчика обязанность выплатить истцу неустойку за несвоевременное исполнение требований истца в размере 154115,94 рублей;

- производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, исчисленной исходя из 3% в день от 5137198,03 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 февраля 2025 года по день полной оплаты суммы по договору и убытков;

- возложить на ответчика обязанность возместить истцу причиненный моральный вред в размере 500000 рублей;

- возложить на ответчика обязанность выплатить истцу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что 14 мая 2024 года между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ № 221, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте заказчика в соответствии с условиями договора, разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком и иными документами. Выполнение работ предусмотрено иждивением подрядчика. Общая стоимость работ – 8100000 рублей, из которых истцом оплачено 3576000 рублей. 28 августа 2024 года составлен промежуточный акт №1 приемки-сдачи результата выполненных работ. 30 октября 2024 года по итогам приемки второго этапа, с участием специалиста, выявлены существенные недостатки работ; актом осмотра №079/И от 01 ноября 2024 года установлено наличие существенных недостатков при выполнении работ, в т.ч. по причине значительных (неустранимых) отклонений от положений согласованной проектной документации 24АГ72.00-МС-8,8х6,3-101 КР. 19 ноября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков и отступлений от условий договора, которая оставлена без удовлетворения. С учетом заключения специалиста по строительно-техническому исследованию №101/и от 20 января 2025 года, подготовленному по инициативе истца, привести построенный индивидуальный жилой дом в соответствии с положениями проектной документации и условиями договора №221 невозможно ввиду существенных расхождений между положениями проектной документации и фактически построенным объектом. Претензия истца от 13 февраля 2025 года также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по ордеру ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Ответчиком выполнено строительство объекта не в соответствии с условиями договора и проекта. Фундамент, сваи, опорные точки выполнены с отступлениями от проекта, из-за чего каркас дома не соответствует проекту. Просил учесть, что акт приемки по первому этапу строительства подписан истцом без проверки специалистом работ на соответствие с проектом. Дом не является домокомплектом заводской поставки, построен из досок, о чем свидетельствует отсутствие маркировки. Спорный объект капитального строительства планировалось использовать как индивидуальный жилой дом для постоянного проживания истца. Однако объект невозможно использовать для постоянного проживания ввиду его небезопасности, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Ответчик согласно имеющейся в деле телефонограммы выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании, не выразив позицию и возражения по заявленным исковым требованиям, заявил ходатайство о признании заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, которое проведено с нарушениями, выразившимися в проведении экспертизы за рамками установленных сроков, незаблаговременным извещением ИП ФИО2 о вызове на осмотр объекта исследования, что исключило возможность присутствия ответчика на осмотре, а также самостоятельным сбором материалов для производства судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 14 мая 2024 года между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ № 221, по условиям которого подрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте заказчика в соответствии с условиями договора, разработанной проектно-технической и сметной документацией, утвержденной заказчиком и иными документами.

Выполнение работ предусмотрено иждивением подрядчика.

Общая стоимость работ – 8100000 рублей, из которых истцом оплачено 3576000 рублей.

28 августа 2024 года составлен промежуточный акт №1 приемки-сдачи результата выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний.

30 октября 2024 года по итогам приемки второго этапа, с участием специалиста, выявлены существенные недостатки работ, зафиксированные в акте обследования №079/И от 01 ноября 2024 года.

В частности из указанного акта следует, что проектом предусмотрены металлические винтовые сваи в количестве 25 штук диаметром 108 мм с оголовками под балками силового каркаса, тогда как изготовлен свайно-забивной фундамент из 20 железобетонных свай, расположенных не в соответствии с проектной документацией. Количество поперечных балок и их количество не соответствует проекту. Крепление балок перекрытия выполнено металлическими уголками, что не соответствует проекту.

19 ноября 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с обнаружением существенных недостатков и отступлений от условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом заключения специалиста по строительно-техническому исследованию №101/и от 20 января 2025 года, подготовленному по инициативе истца, привести построенный индивидуальный жилой дом в соответствии с положениями проектной документации и условиями договора №221 невозможно ввиду существенных расхождений между положениями проектной документации и фактически построенным объектом.

Претензия истца от 13 февраля 2025 года также оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны истца определением от 24 апреля 2025 года по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В представленном заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Арх-студия Питер» эксперты пришли к следующим выводам:

обследуемые конструкции каркаса, возведенного ИП ФИО2, индивидуального жилого дома в п. Светлый, Пионерское сельское поселение, Елизовский район, Камчатский край, комплектом заводской поставки не являются. Отсутствует заводская маркировка элементов каркаса, сборочные чертежи завода-изготовителя, договор на поставку и документы по оплате.

Фундамент индивидуального жилого дома не соответствует требованиям проектной документации шифр 24АГ72.00-МС-8,8х6,3-101 КР. Устройство железобетонных фундаментов отвечает условиям договора на выполнение подрядных работ № 221 от 14 мая 2024 года в части материала фундаментных свай. В проекте указаны к применению винтовые металлические свайные фундаменты в количестве 25 штук. Примененные ИП ФИО2 сваи железобетонные в количестве 20 штук не ухудшили бы устойчивость конструкции жилого дома, если бы не выявленные недопустимые дефекты монтажа. Количество и размеры свай в договоре № 221 не указаны. Схема каркаса относительно соответствует требованиям проектной документации шифр 24АГ72.00-МС-8,8х6,3-101 КР. Условиям договора на выполнение подрядных работ № 221 от 14 мая 2024 года не соответствует. В проекте шифр 24АГ72-00-МС-8,8х6,3-101 КР узлы сочленений элементов каркаса и крепления диагональных связей даны без привязки к планам и разрезу каркаса, подрядчик самостоятельно, согласно своей профессиональной квалификации принимал решения по монтажу. В договоре № 221 указана проектно-техническая документация «Дом ФИО1».

Выявленные несоответствия возможно устранить путем полного или частичного демонтажа дефектных конструкций с последующим возведением качественной конструкции каркаса или усиления каркаса с заменой конструкций кровли. Стоимость работ по устранению дефектов при полном демонтаже каркасных конструкций с последующим возведением с учетом проектирования составляет 2558,16 тысяч рублей. Срок исполнения при наличии проекта и без учета поставки пиломатериалов: демонтаж – 1 месяц, монтаж – не более 6 месяцев. Стоимость работ по устранению дефектов при частичном демонтаже каркасных конструкций с последующим усилением с учетом проектирования составляет 1674,05 тысяч рублей. Срок исполнения при наличии проекта и без учета поставки пиломатериалов: демонтаж – 1 месяц, монтаж – не более 4-х месяцев.

Объем остатков пиломатериалов и плит OSB составляет 80 % в случае полного или частичного деликатного демонтажа. Стоимость демонтируемого пиломатериала с учетом качества и износа материала – 196 тысяч рублей, стоимость демонтируемого пиломатериала с учетом качества и износа материала – 107,25 тысяч рублей. Свайные фундаменты 100 % пригодны при условии их усиления.

Имеющийся объект капитального строительства возможно безопасно для жизни и здоровья использовать в качестве летней кухни, подсобного помещения без постоянного проживания с обязательным усилением конструкции кровли, утеплении стен, кровли и устройства влагостойкой наружной отделки.

Оценив представленные стороной истца заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №101/и от 20 января 2025 года ИП ФИО5, заключение ООО «Арх-студия Питер», суд полагает, что указанные заключения не имеют существенных противоречий, подтверждают несоответствие возведенного ответчиком строения требованиям проектной документации, невозможность использования объекта без затрат на усиление конструкции кровли, утеплении стен, кровли и устройства влагостойкой наружной отделки.

При наличии этих критических дефектов строение по условиям устойчивости небезопасно и функционально непригодно. Устранение таких дефектов невозможно. Строение подлежит разборке.

В связи с тем, что спорное строение возведено с нарушением нормативных требований, а также не соответствует проектной документации, определение стоимости возведения строения не имеет смысла, а его функциональная пригодность не соответствует ожиданиям истца, оно пригодно лишь в качестве летней кухни, подсобного помещения без постоянного проживания, а не индивидуального жилого дома.

Исходя из положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, произведя оценку вышеуказанных заключений, полагает необходимым положить приведенные выводы в основу постанавливаемого решения, так как они полностью соответствует требованиям законодательства, каких-либо объективных сведений о заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора не имеется. Выводы экспертов и специалиста фактически взаимодополнены, не имеют существенных расхождений, согласуются с иными материалами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации и ответчиком не оспорены.

Поскольку заключения являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими существенных противоречий, содержащими описание проведенных исследований, у суда нет оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в таких заключениях.

Учитывая представленные заключения, суд приходит к выводу, что частично выполненные подрядчиком работы не соответствуют проектной документации, требованиям о качестве, а потребительская ценность результата работ для заказчика отсутствует.

Следует отметить, что ответчик, имеющий представителя, фактически не оспаривая результатов представленной стороной истца заключения и судебной экспертизы, предусмотренным действующим законодательством способом, учитывая распределение бремени доказывания, несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, а поведение стороны ответчика, не ознакомившегося с заключением экспертизы, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, которое ведет к нарушению прав истца на судопроизводство в разумные сроки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, в отсутствие доказательств, ставящих под сомнение полученный результат, а также доказательств внесения денежных средств на депозит суда, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Более того, именно сторона ответчика направила документы эксперту (обозначены на странице 4 Заключения), которые не представляют существенного значения для проведенного исследования, а потому, указанное не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.

Доводы стороны ответчика о несвоевременном извещении о проведении осмотра также не заслуживают внимания, поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика до получения экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренные положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения повторной экспертизы.

Более того, сторона ответчика, достоверно зная о том, что заключение судебной экспертизы поступило в суд, с материалами дела не ознакомилась, в объявленный судом перерыв для ознакомления с заключением экспертизы, свое право не реализовала.

На основании изложенного доводы стороны ответчика об исключении судебной экспертизы из числа доказательств по делу судом откланяются.

Разрешая требования о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 19 ноября 2024 года направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от договора ввиду существенных нарушений его условий с момента получения претензии.

Из официального сайта Почты России следует, что указанная претензия получена ответчиком 17 декабря 2024 года.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Соответственно, суд расценивает направленную истцом в адрес ответчика претензию как односторонний отказ от исполнения договора, а следовательно требования истца о расторжении договора подлежат отклонению.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика существенных условий договора, частичное отсутствие в выполненной работе потребительской ценности для истца, неисполнение ответчиком требований потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу требований статей 24 и 29 Закона о защите прав потребителей сумма необходимая для восстановления нарушенного права в размере 2558160 рублей, определенная в соответствии с заключением судебной экспертизы, а во взыскании в ином размере, следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика убытков в виде разницы между ценой услуги, установленной договором, и ценой соответствующей услуги на момент вынесения судом решения, в размере 665010 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе требовать возмещения убытков.

Также в силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Из пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с требованиями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с толкованием нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации изложенном в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).

В рассматриваемом случае стороной истца произведен расчет разницы в стоимости услуг с учетом инфляции, размер которой составил 8,21 % в соответствии со сведениями Росстата, то есть с достаточной степенью достоверности.

Вместе с тем суд учитывает, что часть работ (устройство фундамента) выполнена, рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ установлена и взыскана в пользу истца, а следовательно такие убытки подлежат исчислению на оставшуюся сумму в размере 4044 340 рублей (8100000 – 1 497 500 — 2 558 160) и составят 332 040,31 рублей (4044 340*8,21%).

Соответственно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования стороны истца о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 39 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования же истца о взыскании убытков, которые истец понес в связи с уплатой процентов по кредитному договору, заключенному для оплаты стоимости работ по договору строительного подряда, удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, такое право не предусмотрено законодателем для потребителя в отношении оказания услуг.

В частности, как следует из пункта 6 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей», возмещение уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа) предусмотрено только в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов за демонтаж возведенного строения, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, стоимость устранения недостатков, установленная экспертом, составляет 2558160 рублей, указанная сумма учитывает расходы, необходимые для осуществления полного демонтажа каркасных конструкций, а потому требования истца о фактически повторном взыскании стоимости демонтажа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, полученная ответчиком 29 июля 2024 года досудебная претензия об уплате убытков в установленный срок не исполнена, работы по договору № 2 в установленный срок не проведены, а следовательно истец имеет право на компенсацию нарушения срока исполнения своих требований.

Из пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Соответственно истец вправе требовать неустойку из расчета 3 % в день исходя стоимости работ, за вычетом стоимости выполненных работ, а не из стоимости заявленных убытков, как ошибочно полагает истец.

Как следует из официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 34) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, требования истца получены ответчиком 17 декабря 2024 года, не исполнены в установленный десятидневный срок.

Вместе с тем, стороной истца заявлена неустойка, исчисленная от стоимости убытков, а потому отклоняется судом.

Таким образом, истец вправе требовать неустойку из расчета стоимости работ, определенных в приложении № 1 к договору, за вычетом выполненных и принятых работ по промежуточному акту № 1 от 28 августа 2024 года в размере 1497500 рублей, в размере 3 % в день от суммы 2702500 рублей (4200 000 – 1497500), то есть 81 075 рублей в день, но не более стоимости работ в размере 2702500 рублей.

Размер неустойки на день принятия решения составляет 18160800 (81075*224).

Соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2702 500 рублей, за период с 25 февраля 2025 года по день принятия решения суда, при этом в последующем неустойка не исчисляется, поскольку соответствует стоимости невыполненных работ, а ее размер ограничен положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, во взыскании неустойки в ином размере следует отказать.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 20 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 2806 350,16 рублей ((2558160+2702500+20000+332040,31)*50%).

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования материального характера на сумму 5291313,97 рублей (3576000+665010+196188,03+154115,94+700000), а сумма удовлетворенных требований составила (с учетом одного дня неустойки) 2 971 275,31 рублей (2558160+81075+332040,31), то есть 56 %.

Соответственно, в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20181,84 рубля (36039 *56%), а также в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 28000 рублей.

Как следует из материалов дела, стоимость судебной экспертизы составила 105000 рублей, при этом стороной истца внесена сумма в размере 150000 рублей, ответчика – 50000 рублей.

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично на 56 %, учитывая внесенные сторонами денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в счет устранения недостатков в размере 2558160 рублей, убытки в виде разницы между ценой договора в размере 332 040,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с 25 февраля 2025 года по 06октября 2025 года в размере 2702500 рублей, штраф в размере 2806350,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20181,84 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8 800 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 28000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Подлинник в деле №2-2986/2025