Решение № 2-2377/2019 2-2377/2019~М-1333/2019 М-1333/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2377/2019

Дело № 2-2377/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 июня 2012 года по состоянию на 21 марта 2018 года в сумме 307 493,98 руб., в том числе основного долга – 173 262,28 руб., процентов за пользование кредитом – 132 646,70 руб., комиссии – 1 585 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 6 275 руб.

В обоснование требований указали, что 03 июня 2012 года между АО «ОТБ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом кредита 174 400 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком производятся несвоевременно, задолженность по состоянию на 21 марта 2018 года составила 307 493,98 руб. На основании договора уступки прав от 21 марта 2018 года, АО «ОТП Банк» уступил ООО «ФИО1 и Безопасности» права требования по кредитному договору № от 03 июня 2012 года. Направленное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО «ФИО1 и Безопасности» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу на судебные заседания, назначенные на 25 апреля 2019 года, на 25 мая 2019 года, корреспонденция ФИО2 не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2011 года ФИО2 в АО «ОТП Банк» подано заявление на получение кредита №. Данное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также по предоставлению услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. ФИО2 уведомлена, что активация карты является добровольной и может быть активирована в течение 10 лет (л.д.13,14).

ФИО2 кредитная карта с лимит кредита 174 400 руб. выдана, установлена процентная ставка за пользование кредитом 17% годовых.

03 июня 2012 года ФИО2 активировала карту, таким образом, 03 июня 2012 года между АО «ОТБ Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, Банком открыт банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 в соответствии с договором как держатель карты, приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Согласно п.4.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТБ Банк» за расчетно-кассовое обслуживание Банк взимает с клиента пату в соответствии с Тарифами.

Клиент дает право Банку в безакцептном порядке списывать денежные средства с любых своих счетов в Банке, в частности с Банковского счета для исполнения обязательств клиента (п.4.2.2 Правил).

За пользование кредитом Банк начисляет проценты на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно (п.5.1.3 Правил).

За несвоевременное погашение кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (п.5.1.5 Правил) (л.д.19-22).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 21 марта 2018 года сумма долга по кредитному договору составляет 307 493,98 руб., в том числе основной долг – 173 262,28 руб., проценты за пользование кредитом – 132 646,70 руб., комиссия – 1 585 руб.

На основании договора уступки прав от 21 марта 2018 года, АО «ОТП Банк» уступил ООО «ФИО1 и Безопасности» права требования по кредитному договору № от 03 июня 2012 года (л.д.23-35).

04 апреля 2018 года в адрес ответчика были направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в размере 307 493,98 руб., уведомление об уступки прав денежного обязательства (л.д.37,38).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» с ФИО2 в судебном порядке.

Считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2012 года по состоянию на 21 марта 2018 года в сумме 307 493,98 руб., в том числе основной долг – 173 262,28 руб., проценты за пользование кредитом – 132 646,70 руб., комиссия – 1 585 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм займа, процентов за пользование займами ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 6 275 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 03 июня 2012 года по состоянию на 21 марта 2018 года в сумме 307 493 (триста семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 98 копеек, в том числе основной долг – 173 262 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля 28 копеек, проценты за пользование кредитом – 132 646 (сто тридцать две тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек, комиссию – 1 585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» расходы по уплате госпошлины в размере 6 275 (шесть тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.