Решение № 2А-5292/2019 2А-5292/2019~М-4974/2019 М-4974/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-5292/2019

Дело № 2а-5292/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005981-07

3.027 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению поступившего обращения в установленном порядке и в сроки; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в уклонении от рассмотрения поступившего обращения в установленный законом срок, в уклонении от принятия по заявлению соответствующих мер и действий, в уклонении от направления ответа; с возложением обязанности рассмотреть обращение и направить мотивированный ответ в письменной форме,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, в результате чего нарушены порядок и сроки рассмотрения заявления ФИО1, представителя должника по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП ФИО3, а само обращение от 23.08.2019 г., поступившее для рассмотрения в РОСП Ленинского района г. Воронежа 23.08.2019 г., не рассмотрено до настоящего времени; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, что выразилось в её уклонении от рассмотрения заявления ФИО1, представителя должника по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП ФИО3, в установленный законом срок, в уклонении от принятия по заявлению соответствующих мер и действий, а также отправления ответа заявителю ФИО1 и должнику по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП ФИО3; обязать судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 рассмотреть обращение представителя ФИО3 - ФИО1 от 23.08.2019 г., поступившее для рассмотрения в Ленинский РОСП г. Воронежа 23.08.2019 г., в соответствии с действующим законодательством, и направить по результатам рассмотрения данного обращения в установленный законом срок в адрес ФИО1 и ФИО3 законный, обоснованный и мотивированный ответ в письменной форме.

Мотивируя заявленные требования, указывает в административном исковом заявлении на то, что 13.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП, с предметом исполнения – взыскание алиментов на содержание детей. 03.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, которое, в силу незаконности, обжаловано ФИО3 в судебном порядке. При этом, несмотря на обжалование указанного постановления, судебный пристав – исполнитель ФИО2 не приняла должных мер по определению возможной задолженности по уплате алиментов в надлежащем порядке и размерах, неправомерно ориентируясь на расчет задолженности исходя из средней заработной платы по России, тогда как с 08.07.2019 года ФИО3 официально трудоустроился, о чем незамедлительно сообщил судебному приставу-исполнителю.

23.08.2019 г. в Ленинский РОСП г. Воронежа представителем должника ФИО3 – ФИО1 было подано заявление, в котором судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 сообщалось о месте работы ФИО3, с какого времени и в какой должности работает ФИО3, а также юридический адрес работодателя ФИО3 Тем самым, ФИО3 исполнил свои обязанности должника по исполнительному производству, установленные ч. 5 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в заявлении заявители просили: рассмотреть настоящее заявление в порядке и сроки установленные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; в установленные законом сроки вынести постановление об окончании исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; копию постановления об окончании исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, в установленный законом срок направить в адрес заявителя и должника ФИО3 по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП; ответ на настоящее обращение в установленный законом срок в письменной форме направить в адрес заявителя, а также должника по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 4.1 ст. 64.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Частью 5 ст. 64.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. При этом, согласно ч. 7 ст. 64.1. ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Несмотря на то, что обращение по вышеуказанным вопросам поступило в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 23.08.2019 г., до настоящего времени, в нарушение требований ст.ст. 10, 12 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обращение не рассмотрено, ответ ни заявителю ФИО1, ни должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 не направлен. Соответствующие действия должностным лицом службы судебных приставов ФИО2 не осуществлены, в результате чего, в нарушение п.п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 не окончено и копия исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей судебным приставом с 23.08.2019 г. до настоящего времени не направлена. В результате незаконного бездействия СПИ ФИО2, работодателем ФИО3 алименты в пользу взыскателя не удерживаются и не перечисляются, чем грубо нарушаются как права взыскателя по исполнительному производству № 33969/18/36037-ИП, так и несовершеннолетнего ребенка, на чье содержание с ФИО3 были взысканы соответствующие алименты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 14.11.2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

В судебном заседании 10.12.2019 г. объявлялся перерыв до 24.12.2019 г.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом надлежащим образом извещены.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени какого-либо ответа по поданному обращению ни им, ни его доверителем получено не было.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 в судебном заседании иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив, что ответ на обращение должника, его представителя был направлен 02.09.2019 г.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела ими должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено; разъяснены присутствующим в судебном заседании лицам, о чем отобрана подписка.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа у судебного пристава - исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 33969/18/36037-ИП, возбуждённое 13.11.2018 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, <данные изъяты>, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.02.2011 г. и до совершеннолетия ребенка, т.е. до <данные изъяты>.

23.08.2019 г. представитель ФИО3 – ФИО1, действующий по поручению доверителя и в соответствии с полномочиями, предоставленными ему доверенностью, в порядке ст.ст. 50, 98 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратился к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 33969/18/36037-ИП, с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, с направлением в установленный законом срок копии вынесенного постановления в адрес заявителя и должника по исполнительному производству ФИО3

Согласно представленных в материалы дела документов, письмом от 02.09.2019 г. за исх. № 36037/19/33760 за подписью судебного пристава – исполнителя ФИО2, ФИО3, его представителю по доверенности ФИО1 сообщено, что окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по основанию п.п. 8, ч. 1, ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии ИД в организацию для удержания периодических платежей, установленных ИД) возможно при размере задолженности по алиментам менее 10 000 руб. Задолженность по алиментам по данному исполнительному производству на 03.07.2019 г. составляет 502 747,39 руб. Также сообщено, что информация о ходе исполнительного производства может быть получена на личном приеме граждан по адресу подразделения Ленинского РОСП <...> каждый вторник с 09.00 до 13.00, каждый четверг с 13.00 до 18.00.

Из текста подготовленного на заявление представителя должника письма от 02.09.2019 г. усматривается, что в его основу были положены нормы, закреплённые в Федеральном законе от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, то есть, он устанавливает общие положения.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 132, 135 КАС РФ, так как именно перед судом стоит задача при подготовке дела к судебному разбирательству осуществить правовую квалификацию отношений сторон, определить закон, подлежащий применению в конкретном деле.

Между тем, как следует из заявления представителя должника от 23.08.2019 г., адресованного судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, в нем содержится ходатайство представителя должника ФИО3, как стороны ведущегося в отношении него исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов может быть принято одно из предусмотренных в рамках исполнительного производства процессуальное решение – об окончании исполнительного производства. Таким образом, данное заявление было подано в связи с исполнением требований исполнительного документа и не содержало в себе обращений о получении сведений, как о ходе исполнительного производства, так и иных содержащихся в нем данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что положения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являлись специальными применительно к заявленному спору и порядку восстановления прав административного истца, как должника по исполнительному производству, и именно данный Закон подлежал применению при рассмотрении обращения представителя административного истца. С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение их ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа, которые не были применены при разрешении поступившего заявления.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, подлежащими проверке при рассмотрении заявления должника, являлось наличие предусмотренных ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-9, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное обращение с заявленным в нем ходатайством подлежало рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», и при их рассмотрении порядок и сроки, установленные положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений административного ответчика, на обращение представителя должника, поступивший в Ленинский РОСП г. Воронежа 23.08.2019 г., был дан мотивированный ответ от 02.09.2019 г. Однако порядок рассмотрения обращения, предусмотренный ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соблюден не был, по результатам его рассмотрения мотивированное постановление не вынесено.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сведений о надлежащем направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, как в адрес должника по исполнительному производству ФИО3, так и в адрес заявителя ФИО1, суду не предоставлено и как следует из данных в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО2 пояснений, ответ на обращение в адрес данных лиц не направлялся.

При таких обстоятельствах судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 было совершено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении соответствующего постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении поступившей от представителя должника заявления, ненаправлении в установленные законом сроки вынесенного постановления. Совершенное бездействие повлекло за собой нарушения федерального законодательства, в результате чего ущемлены права и законные интересы должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд приходит к выводу о том, что уполномоченное должностное лицо Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, получив для рассмотрения ходатайство представителя должника, имела возможность своевременно и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, осуществить его рассмотрение, вынеся в итоге соответствующее постановление, однако эта обязанность не была осуществлена. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62). Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 названного Кодекса, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 г. № 2485-О).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5 ст. 219 КАС РФ).

Как выше установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 по результатам рассмотрения поданного ходатайства в установленном законом порядке постановление вынесено не было, в адрес заявителя, должника по исполнительному производству не направлено, в связи с чем, последние были лишены возможности ознакомиться с результатами принятого по обращению решения, и, в случае не согласия с ним, своевременно принять меры к его обжалованию. О результатах рассмотрения обращения представителю административного истца стало известно 31.10.2019 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства, что в ходе рассмотрения дела административным ответчиком ФИО2 не оспаривалось. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что предметом оспаривания явилось длительное бездействие административного ответчика, продолжающееся до настоящего времени, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящими требованиями не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, излагаемая судом резолютивная часть настоящего решения, исходя из смысла и содержания заявленных административных истцом требований, сформулированных излишне расширительно и с явным нарушением правил юридической техники, в полном объеме послужит достижению цели защиты прав административного истца и восстановлению нарушенных прав, при этом, не принимая во внимание смысловую и правовую повторяемость ряда изложенных в просительной части иска требований. В том числе, суд считает излишним указание в резолютивной части решения суда о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направления копии вынесенного постановления в адрес должника и заявителя ФИО1, ограничившись лишь указанием на положения ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данная обязанность указанной нормой законодателем уже закреплена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя должника ФИО3 по доверенности ФИО1 от 23.08.2019 г., в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления представителя должника ФИО3 по доверенности ФИО1 от 23.08.2019 г. и ненаправлении его в адрес должника, заявителя ФИО1, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Возложить на судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения – повторно рассмотреть заявление представителя должника ФИО3 по доверенности ФИО1 от 23.08.2019 г., в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

О результатах исполнения решения суда судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 сообщить суду, административному истцу, представителю административного истца ФИО1, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.