Приговор № 1-312/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-312/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск

18 августа 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника Краснодарского

транспортного прокурора Карпенко А.С.

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Бутынцевой А.Н,

представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего старшим менеджером по работе с клиентами КПК «<№>», имеющего высшее образование, ранее судимого:

-11.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крыма по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания <дд.мм.гггг>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Тимашевского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте приказом начальника Краснодарского линейного управления Министерства внутренних дел РФ на транспорте <№> л/с от <дд.мм.гггг>, тем самым является должностным лицом органа государственной власти, находящимся под особо защитой государства.

<дд.мм.гггг> около 02 ч. 22 м., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в пассажирском поезде АО ТК «<ФИО>1» <№> сообщением «Симферополь - Москва» в вагоне <№>, место <№>, на железнодорожном вокзале станции «Тимашевская» по адресу: <адрес>, и нарушал общественный порядок.

Потерпевший №1 выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, и с целью его пресечения и документирования, находясь в форменной одежде сотрудника органов внутренних дел, назвав должность, предъявив удостоверение, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и пройти в дежурную часть Тимашевского ЛОП, для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 в указанные выше время и место, испытывая неприязнь к полицейскому Тимашевского ЛОП Потерпевший №1, нанес последнему неустановленной частью левой руки в левую височную область с переход на левую скуловою область, неустановленным локтем в левую область затылка, правы коленом в наружную поверхность средней трети правого бедра, левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра, левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра, в результате которых Потерпевший №1 согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> причинены повреждения в виде: ссадины в левой височной области с переходом в левую скуловою область, кровоподтека в затылочной области слева, кровоподтека н задней верхней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 по предъявленному ему обвинению вину признал, пояснив, что <дд.мм.гггг> в пассажирском поезде ударил сотрудника полиции.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, эксперта Свидетель №10, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний работает в должности полицейского ОППСП Тимашевский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. <дд.мм.гггг> около 02 ч. 22 м. он совместно с Свидетель №3 по указанию оперативного дежурного Тимашевского ЛОП направились к вагону <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва», расположенному на железнодорожной станции Тимашевская. В указанном поезде находились ФИО1 и Свидетель №9 в состоянии алкогольного опьянения, и нарушали общественный порядок. ФИО1 отказался покинуть поезд и нанес Потерпевший №1 левой руки в левую височную область с переход на левую скуловою область, неустановленным локтем в левую область затылка, правы коленом в наружную поверхность средней трети правого бедра, левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра, левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, последний работает инспектором группы быстрого реагирования подразделения транспортной безопасности «Центр». <дд.мм.гггг> он принял участи в качестве понятого при составлении административных материалов в отношении ФИО1 и Свидетель №9 В ходе сбора административных материалов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, последний работает старшим оперуполномоченным ГУР Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. <дд.мм.гггг> около 00 ч. 30 м. в дежурную часть поступило сообщение о том, что к пассажирскому поезду <№> сообщением «Симферополь - Москва», заходящему на железнодорожную станцию Тимашевская, требуется наряд полиции. Примерно в 02 ч. 22 м. он с Потерпевший №1 направились к вагону <№>, указанного пассажирского поезда, в котором находились ФИО1 и Свидетель №9, нарушающие общественный порядок. Выдворив Свидетель №9 с пассажирского поезда, он остался стоять на перроне. У Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины в левой височной области и гематома в затылочной области слева.

Из показаний Свидетель №4 следует, что последний работает специалистом ГБР в ООО ПТБ «Центр». <дд.мм.гггг> около 2 ч. 15 м. он находился на перроне пост <№>. К нему подошли два сотрудника полиции и попросили оказать помощь. После прибытия пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва» они пошли в вагон <№>, где находились ФИО1 и Свидетель №9 в состоянии алкогольного опьянения и нарушали общественный порядок, которые отказались добровольно покинуть поезд. После выдворения Свидетель №9 он слышал звуки борьбы ФИО1 с Потерпевший №1 Затем он в купе нашел оторванный погон с форменной одежды Потерпевший №1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, последняя работает проводником поезда в АО ТК «<ФИО>1». ФИО1 и Свидетель №9 ехали в вагоне <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва». <дд.мм.гггг> около 01 ч. 00 м. Свидетель №7 сообщила ей, что ФИО1 и Свидетель №9 распивают спиртные напитки и мешают спать. ФИО1 и Свидетель №9 проигнорировали ее просьбу прекратить распивать спиртные напитки и беспокоить других пассажиров. Были вызваны сотрудники полиции, которые поднялись на поезд на станции «Тимашевская». ФИО1 и Свидетель №9 отказались покидать поезд, и между ними и сотрудниками полиции возник конфликт.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №6, последняя работает в должности начальника пассажирского поезда в АО ТК «<ФИО>1». <дд.мм.гггг> от проводника пассажирского вагона <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва» поступила информация, что ФИО1 и Свидетель №9 распивают спиртные напитки и нарушают общественный порядок. ФИО1 и Свидетель №9 на замечания проводника не реагировали, она составила информационный лист, и обратилась к машинисту, чтобы он вызвал полицию. <дд.мм.гггг> около 02 ч. 22 м. на станции «Тимашевская» ФИО1 и Свидетель №9 отказались добровольно покинуть поезд, оказали агрессивное сопротивление сотрудникам полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, последняя с Свидетель №8 осуществила посадку на поезд с ЖД вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Семь Колодезей». В купе также находились ФИО1 и Свидетель №9, которые во время поездки употребляли спиртные напитки выражались нецензурной бранью. <дд.мм.гггг> около 01 ч. 15 м. между ФИО1 и Свидетель №9 начался словестный конфликт, и они мешали спать, о чем она сообщила проводнику поезда. Проводник поезда сделал замечание ФИО1 и Свидетель №9, тем это не понравилось и они начали возмущаться. По прибытию на станцию «Тимашевская» в поезд пришли двое сотрудников поезда. ФИО1 и Свидетель №9 отказались добровольно покидать поезд. Через некоторое время к ним подошел сотрудники полиции, на котором виднелись царапины.

Показания свидетеля Свидетель №8 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он с ФИО1 ехали в 1 вагоне пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва». <дд.мм.гггг> их сняли с поезда, поскольку они распивали спиртные напитки и нарушали общественный порядок. Его первым вывели из поезда, когда вывели ФИО1, у сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись царапины на лице.

В соответствии с показаниями эксперта Свидетель №10 в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно сделанному заключению у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадины в левой височной области с переходом в левую скуловою область, кровоподтека в затылочной области слева, кровоподтека на задней верхней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия с приложениями от <дд.мм.гггг>, согласно которому был осмотрен вагон <№> купе <№> поезда <№> АО «ТК Грандсервис <ФИО>1» сообщением «Симферополь - Москва», расположенного на 2 железнодорожном пути парка «А» железнодорожной станции «Тимашевская-1» по адресу: <...><адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал, что в данном месте ФИО1 ему были нанесены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица височной области, гематомы внутренней стороны части бедра;

-протоколом осмотра места происшествия с приложением от <дд.мм.гггг> согласно которому был осмотрен вагон <№> купе <№> поезда <№> АО «ТК Грандсервис <ФИО>1» сообщением «Симферополь - Москва», расположенного на 2 железнодорожном пути парка «А» железнодорожной станции «Тимашевская-1» по адресу: <...><адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 указал, что в данном месте ФИО1 в отношении него была промена физическая сила, а именно удары: левой рукой в левую височную область с переходом не левую скуловую область; локтем в левую область затылка; правым коленом в наружную поверхность средней трети правого бедра; левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра;

-протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с приложением, согласно которому Потерпевший №1 в пассажирском поезде, находящимся по адресу: <...><адрес>, было показано как в отношении него применялась физическая сила ФИО1, а именно при осуществлении действий по выдворению ФИО1 из поезда. Потерпевший №1 взял ФИО1 за правую руку своей левой рукой, наклонился корпусом к нему, чтобы обхватить его для дальнейшего выдворения из купе. Как только Потерпевший №1 осуществил данные действия, ФИО1 ударил Потерпевший №1 левой рукой в левую половину лица, а именно в левую височную область с переходом на левую скуловую область Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 опустил свой корпус тела к ногам ФИО1 для их обхвата, но тот нанес Потерпевший №1 удар локтем в левую область затылка. Далее Потерпевший №1 поднял ФИО1 на себя от чего тот завалился на правое нежнее койко-место. Потерпевший №1 в этот момент находился в положении стоя, а ФИО1 оказался на спине головой к окну. При дальнейшей попытке поднять ФИО1, тот нанес удар правым коленом в наружную часть поверхность средней трети правого бедра Потерпевший №1 После чего в течение нескольких секунд последовал удар ФИО1 левым коленом в заднюю поверхность верхней трети правого бедра. В ходе борьбы Потерпевший №1 обхватил корпус тела ФИО1, поднял его и применил специальные средства – наручники, для дальнейшего выдворения из купе поезда;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен диск CD-RW с видеозаписью диалога между начальником поезда и Потерпевший №1 В ходе разговора начальник поезда указал на ФИО1 и Свидетель №9, которых необходимо снять с поезда в связи с нарушением общественного порядка;

-протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры, установленной в тамбуре вагона <№> пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва», на котором запечатлено выдворение ФИО1 и Свидетель №9 с пассажирского поезда;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен диск DVD-R с видеозаписью с камеры персонального регистратора, установленного на форменной одежде начальника поезда, на которых запечатлено снятие с пассажирского поезда ФИО1, оказывающего активное сопротивление сотруднику полиции Потерпевший №1, отказываясь добровольно покидать пассажирский поезд;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен диск DVD-R, с видеозаписью с камеры персонального видео регистратора, установленного на форменной одежде сотрудников транспортной безопасности, на которых запечатлено нарушение общественного порядка в пассажирском поезде ФИО1 и Свидетель №9;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен диск DVD-R, с видеозаписью с камеры, установленной на перроне железнодорожной станции «Тимашевская» (парк «А»), по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, <адрес>, на которых запечатлено выдворение ФИО1 и Свидетель №9 с пассажирского поезда;

-заключением эксперта <№> у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде ссадины в левой височной области с переходом в левую скуловою область, кровоподтека в затылочной области слева, кровоподтека н задней верхней поверхности средней трети правого бедра, кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- заключением комиссии экспертов <№>, согласно которой у ФИО1 обнаруживались признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями. ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

-заключением эксперта <№>, согласно которой у ФИО1 имеются повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадин в области головы, туловища, кровоподтека в поясничной области справа, кровоподтека в области правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-рапортом старшего следователя Краснодарского СОТ ЗМСУТ СК РФ <ФИО>7 от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> около 02 ч. 22 м. ФИО1 при снятии на железнодорожной станции «Тимашевская» с пассажирского поезда <№> сообщением «Симферополь - Москва», применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно нанес ему повреждения в виде ссадины и кровоподтеков в затылочной области и на поверхности верхней трети правого бедра;

-заключением служебной проверки <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой в действия Свидетель №3 и Потерпевший №1 дисциплинарного проступка не усматривается;

-выпиской из приказа <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения ППС полиции Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте;

-должностным регламентом полицейского отделения ППС полиции Тимашевского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 от <дд.мм.гггг>, согласно п. 24 и п. 28 полицейский Тимашевского ЛОП Потерпевший №1 обязан обеспечивать правопорядок на железнодорожных вокзалах, станциях, в поездах пригородного сообщения и дальнего следования, а также других общественных местах на территории оперативного обслуживания; предотвращать совершение преступлений и административных правонарушений, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры по их устранению;

-протоколом об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-постановлением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

-протоколом об административном правонарушении <№>, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом его поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый состоит на учете в ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» у врача нарколога с диагнозом F10.1 – признаки неоднократного употребления алкоголя с вредными последствиями, что не исключает его вменяемость и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и осознано руководить ими.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а также осуществление подсудимым ухода за больной матерью.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Фактов однозначно и неоспоримо свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления судом не выявлено.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ,

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения и возможности получения дохода от работы старшим менеджером по работе с клиентами КПК «РегионФинанс».

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Наложенный для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества арест на нежилое здание, площадью 20.7 кв.м., кадастровый номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <№>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ - штраф в размере 35 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Денежный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ; ИНН <***>; КПП 770801001; расчетный счет <***>; БИК 004535988; лицевой счет <***>; КБК 417116031300110000140; ГУ Банк России по ЦФО.

Наложенный арест на нежилое здание, площадью 20.7 кв.м., кадастровый номером 28:01:020355:399, расположенный по адресу: <...> – отменить.

Вещественное доказательство - CD-RW и DVD-R диски – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий