Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1088/2018

Дело № 2-1088/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 14.09.2018 г.

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу, в порядке регресса, денежную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплаченную ФИО2 в результате страхового случая – дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1 Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> (л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 указала в исковом заявлении следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СК «Росгосстрах» (договор №). Поскольку между страховой компанией СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серия №), ФИО2, на основании ст. 14.1 ФЗ №-40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в страховую компанию потерпевшего, которая от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ №-40 от 25.04.2002 года, и в, порядке определенном Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных Решением Президиума РСА от 26.06.2008г., возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг», исходя из средних сумм страховых выплат. В данном случае была возмещена вся сумма в размере <данные изъяты>. Так как материалами административного дела установлено, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10), в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о том, что просит рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извёщенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой с почтовым уведомлением о вручении, направленной по месту регистрации ответчика, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представил (л.д. 63).

Суд, с учётом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, с принятием заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, а также проверочный материал за № № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г. на 11 километре ММК - Горьковско-Егорьевского шоссе, истребованный из 5-го батальона дорожно-патрульной службы 2-го полка ДПС ГУ МВД РФ по Московской области, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, подлежащим удовлетворению полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены технические повреждения, общий ущерб размера от которых составил <данные изъяты>.

Указанный размер ущерба, а также то обстоятельство, что дорожно – транспортное происшествие с застрахованным автомобилем произошло по вине ответчика ФИО1 подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 68, 15);

- протоколом № об административном правонарушении, составленным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 67);

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 70);

- материалами выплатного дела, из которого следует, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, признано страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, и страхователю ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, поскольку между страховой компанией СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серия №) (л.д. 11-52).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах» по договору №, и ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается светокопией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 52).

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, в счет возмещения страховой выплаты, <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области, в счет возмещения расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей.

А всего, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Волгоградской области <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: