Решение № 12-82/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-82/2019

Дело № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 03 июня 2019 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что требования Правил дорожного движения не нарушал, во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, указывает, что инспектор ГИБДД не предоставил ему фото и видео материалы, доказывающие его вину.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Из пояснений должностного лица ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности, а стал пристегиваться в движении только тогда, когда увидел инспектора ГИБДД. При этом совершение правонарушения он наблюдал лично, а фото и видеофиксация правонарушения отсутствуют, так как расположение патрульного автомобиля, оборудованного средствами видеофиксации по отношению к правонарушению не позволило это зафиксировать.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, должностное лицо, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данный факт подтверждается предоставленными суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 и его пояснениями, данными в судебном заседании.

Собранные по делу доказательства, суд признает допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном КоАП РФ.

Правонарушение совершено ФИО1 при непосредственном наблюдении со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, который не имеет причин оговаривать последнего, с учетом чего, оснований признать недостоверными те сведения, что внесены в постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении и в рапорт, не имеется.

Данных о какой-либо личной заинтересованности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Довод заявителя о не предоставлении ему инспектором фото и видеофиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности его вины, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела не установлено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова