Приговор № 1-143/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-143/2025

Дело №1-143/2025

24RS0013-01-2025-000506-55


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

при секретаре – Славской К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Антонова Н.Н.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 13.03.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2024 по 22.07.2024, точные дата и время не установлено, у ФИО1 и ФИО9 возникли устно-договорные отношения по ремонту автомобиля марки «BMW 735I» с государственно-регистрационным знаком (г.р.з.) №, в виде замены прокладки поддона, чистки маслянного насоса, замены масла в двигателе и замены фильтров, на общую сумму 21900 рублей, которые были выполнены в полном объеме.

После чего, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в помещении автосервиса, по адресу: <адрес>, не намереваясь брать на себя обязательства по приобретению и установке запчастей для автомобиля марки «BMW 735I» с г.р.з. №, заведомо не имея намерений выполнить указанные обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверия, при помощи сотового телефона «Iphone Х» осуществил звонок с принадлежащего ему абонентского номера №, посредством приложения «WhatsApp» на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ранее знакомому Потерпевший №1 о том, что в его (Потерпевший №1) автомобиле «BMW 735I» с г.р.з. №, была обнаружена неисправность. После чего ФИО1,. продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что он (ФИО1) готов оказать ему услуги по приобретению и замене левой головки ГБЦ с расходными материалами для ГБЦ на автомобиль марки «BMW 735I» с государственно-регистрационным знаком №, за денежное вознаграждение, заранее не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства. После чего Потерпевший №1, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.33 часов ДД.ММ.ГГГГ, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 22.07.2024 в 16.29 часов произвел перевод безналичных денежных средств в сумме 34 400 рублей, при помощи приложения «Сбербанк», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «Iphone 12PRO», с банковского счета №, открытого в отделении офиса ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, «привязанного» к банковской карте №, безналичных денежных средств посредством абонентского номера №, привязанного к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте в <адрес>, аналогичным способом при помощи вышеуказанного сотового телефона посредством приложения «WhatsApp» связался с Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему о том, что в его (Потерпевший №1) автомобиле марки «BMW 735I» с г.р.з. №, нужна замена блока телематики. После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение, относительно своих преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что он готов оказать ему услуги по приобретению и замене блока телематики на вышеуказанный автомобиль за денежное вознаграждение, заранее не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства. После чего Потерпевший №1, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 25.07.2024 в 20.45 часов аналогичным образом произвел перевод безналичных денежных средств в сумме 2500 рублей со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте, <адрес>, аналогичным способом при помощи вышеуказанного сотового телефона посредством приложения «WhatsApp» связался с Потерпевший №1 и в ходе телефонного разговора сообщил последнему о том, что в его (Потерпевший №1) автомобиле марки «BMW 735I» с г.р.з. №, нужна замена обводного ролика. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию о том, что он готов оказать ему услуги по приобретению и замене обводного ролика на вышеуказанный автомобиль, за денежное вознаграждение, заранее не намереваясь выполнить возложенные на себя обязательства. После чего Потерпевший №1, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 02.08.2024 в 16.33 часов аналогичным образом произвел перевод безналичных денежных средств в сумме 2700 рублей со своего банковского счета № на банковский счет №, открытый на имя ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 16.00 часов 22.07.2024 по 14.33 часов 02.08.2024, путем злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 безналичные денежные средства на общую сумму 39600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ранее в магазине автозапчатей он случайно познакомился с Потерпевший №1, они договорились о проведении диагностики автомобиля ФИО17 - «BMW 735I» с г.р.з. №. Встретившись через некоторое время он провел компьютерную диагностику автомобиля ФИО17, был выявлен ряд неисправностей, они устно договорились о том, что он (Дегилевич) на возмездной основе проведет ремонт этого автомобиля, при этом были определены несколько этапов работ, за первый этап работы ФИО17 ему на банковскую карту перевел деньги в сумме 21900 руб., работы по первому этапу были выполнены без претензий, работы он выполнял в автосервисе по адресу: <адрес> Поскольку автомобиль довольно старый, то понадобились еще детали, которые надо было заменить, 22.07.2024 он посредством приложения «WhatsApp» позвонил ФИО17 и сказал, что нужно заменить левую головку ГБЦ и обозначил за эту работу сумму 34 000 руб., на что ФИО17 согласился и в этот же день перевел ему деньги в этой сумме на его (Дегилевича) банковскую карту. При этом он (Дегилевич) не заказывал детали и не производил ремонт, а потратил эти деньги на другие нужды, так как ему срочно требовались деньги. После чего он еще два раза просил ФИО17 перевести ему деньги в сумме 2500 руб. для установки и покупки блока телематики и 2700 руб. за покупку и установку обводного ролика, при этом также никакие детали не приобретал и ремонт автомобиля не производил. Всего ФИО17 перевел ему на банковскую карту деньги в сумме 39600 руб. на детали и работу, которые он не заказывал и не выполнил, а потратил на другие нужды. В оглашенном обвинении верно были указаны даты, время и суммы переведенных ему ФИО17 денежных средств. У него с ФИО17 была устная договоренность выполнить вышеуказанные ремонтные работы – второй этап в течение недели, но работы он так и не выполнил и детали не закупил. ФИО17 ему звонил, просил вернуть деньги и автомобиль, в итоге автомобиль ФИО17 забрал, а деньги он до сих пор не отдал ФИО17, так как у него (Дегилевича) в настоящее время нет какого-либо дохода. С суммой гражданского иска ФИО17 согласен.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки БМВ 7351 с г.р.з. №. Примерно в начале июня 2024 он познакомился с Дегилевичем, который произвел диагностику его (ФИО17) автомобиля, после чего сообщил ему какие ему нужно приобрести запчасти для ремонта. Через несколько дней по просьбе Дегилевича он перегнал свой автомобиль в автосервис «Вилгуд» по адресу <адрес> где Дегилевич производил ремонтные работы, о чем последний его информировал посредством мессенджера «Ватсап». За ремонтные работы он перечислил Дегилевичу в общей сумме деньги в сумме 61 500 рублей, учитывая, что какие-то работы Дегилевич выполнил, но при этом считает ущербом по уголовному делу деньги в сумме 39600 рублей, так как с 22.07.2024 по 02.08.2024 на его автомобиле не сделано ничего, не куплено никаких запчастей для ремонта. Им были совершены переводы денежных средств Дегилевичу с 22.07.2024 по 02.08.2024, а именно он осуществил перевод денежных средств в 12.29 часов 22.07.2024 используя свой телефон «iphone 12 pro», зайдя в приложение «Сбербанк» со своей банковской карты № банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 34400 рублей введя банк «Сбербанк» на имя ФИО4 Д., вводя абонентский номер + <***>, кроме того он осуществил перевод денежных средств в 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ используя свой телефон «iphone 12 pro», зайдя в приложение «Сбербанк» со своей банковской карты № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей введя банк «Сбербанк» на имя ФИО4 Д., вводя абонентский номер + <***>, также он осуществил перевод денежных средств в 10.33 часов ДД.ММ.ГГГГ используя свой телефон «iphone 12 pro», зайдя в приложение «Сбербанк» со своей банковской карты № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> помещение 76Н, денежные средства в размере 2700 рублей введя банк «Сбербанк» на имя ФИО4 Д., вводя абонентский номер + <***>. В части выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ у него к Дегилевичу претензий нет. Денежные средства которые он перечислил с 22.07.2024 ему Дегилевич так и не вернул ссылаясь на разные причины. Ущерб в сумме 39600 руб. для него является значительным, так как его (ФИО17) доход составляет 50000 рублей в месяц в среднем, других доходов у него не имеется (л.д.44-46);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показывал, что он работает в ОУР МО МВД России «Емельяновский», 21.11.2024 в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки №16016 от 24.10.2024 установлено лицо, совершившее хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, им оказался ФИО1, после чего ему было предложено проехать в МО МВД России «Емельяновский», на что последний согласился. По приезду в МО МВД России «Емельяновский» ФИО1 добровольно, собственноручно, без физического и психологического давления от сотрудников полиции, написал явку с повинной (л.д.77-78);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показывал, что он работает директором в автосервисе по адресу: <адрес>. У него в автосервисе проходил стажировку, официально не был трудоустроен ФИО1 До открытия автосервиса Дегилевич попросил загнать автомобиль BMW, он ему разрешил, что он делал, какие автозапчасти менял не знает. Последний рабочий день у Дегилевича в этом автосервисе был 25.07.2024. При этом Дегилевич сказал, что автомобиль принадлежал его клиенту, владельца BMW он не видел (л.д. 164-166);

- оглашенными показаниями специалиста ФИО15, который пояснил, что он работает автослесарем, в его обязанности входит ремонт автомобилей. В сентябре 2024 года Потерпевший №1 был оставлен автомобиль BMW № для ремонта. 30.01.2025 совместно со следователем был осмотрен автомобиль принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что требуется замена левой головки ГБЦ, с стоимостью замены 26000 рублей и стоимостью запчасти 11000 рублей и расходников в виде прокладки и болтов в сумме 19000 рублей; требуется ли замена обводного ролика установить при осмотре невозможно, так как невозможно запустить автомобиль, замена обводного ролика 2000 рублей, со стоимостью запчасти 2800 рублей; требуется замена блока телематики с ценой замены 1200 рублей, с рыночной стоимостью 1100 рублей. Уточняет, что левую головку ГБЦ можно поменять только в автосервисе, обводной ролик и блок телематики можно поменять без оборудования (л.д.164-166);

- заявлением о преступлении от 09.08.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил у него денежные средства путем злоупотребления доверием (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2024, а именно помещения автосервиса «Вилгуд» по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2025, по адресу: <адрес>, а именно осмотром автомобиля BMW 745I г/н №. В ходе осмотра с участием специалиста ФИО15 установлена необходимость в замене левой головки ГБЦ, блока телематики, установить необходимость замены обводного ролика не представилось возможным (л.д.168-173);

- протоколом выемки от 02.12.2024, в ходе которого изъяты скриншоты экрана мобильного телефона о переписке в приложении «WhatsApp» на 5 листах; выписка по счету дебетовой карты №****3314 на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты № на 3 листах; чеки ПАО «Сбербанк» на 3 листах; скриншоты экрана мобильного телефона с реквизитами счета № и местом открытия счета на 2 листах; скриншоты экрана мобильного телефон с реквизитами счета № и местом открытия счета на 2 листах; скриншот экрана мобильного телефона с номером банковской карты; копия банковской карты (л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024, в ходе которого осмотрены скриншоты экрана мобильного телефона о переписке в приложении «WhatsApp» на 5 листах; выписка по счету дебетовой карты №****3314 на 1 листе; выписка по счету дебетовой карты № на 3 листах; чеки ПАО «Сбербанк» на 3 листах; скриншоты экрана мобильного телефон с реквизитами счета № и местом открытия счета на 2 листах; скриншоты экрана мобильного телефон с реквизитами счета № и местом открытия счета на 2 листах; скриншот экрана мобильного телефона с номером банковской карты; копия банковской карты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.61-73);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с участием защитника от 03.12.2024, в ходе которой последний указал на сервис, расположенный по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием (т.1 л.д.92-96);

- договором купли-продажи ТС, копией СТС (л.д.55,56), подтверждающими обстоятельства уголовного дела; справкой о доходах, подтверждающей значительность причиненного ущерба (л.д.57), протоколом явки с повинной гр. ФИО1 (л.д.81).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументированно стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, допросов подозреваемого, обвиняемого, свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений закона судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

Проанализировав показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что ФИО1 путем злоупотребления доверием Потерпевший №1 похитил безналичные денежные средства, принадлежащем последнему в общей сумме 39600 руб., чем причинил ему значительный ущерб, в связи с чем, действия ФИО1 по указанному факту суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения врача судебно-психиатрического эксперта №266 от 20.12.2024 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает расстройство, связанное (вызванное) с употреблением психоактивных веществ, в виде синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов, в стадии ремиссии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении и реабилитации имеющегося у него синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов. Противопоказаний к такому лечению и реабилитации, требующих оказания неотложной специализированной медицинской помощи не выявлено (л.д.128-130).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО1, справок врачей психиатра-нарколога, с учетом вышеуказанного заключения врача судебно-психиатрического эксперта, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующие его данные, согласно которым он характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 140), официально не трудоустроен, его личностные особенности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по данному преступлению суд признает: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии ФИО1, в том числе в ходе проверки показаний не месте, давал признательные показания, указывая подробные обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для дела, явку с повинной (л.д. 81), которую ФИО1 подтвердил в ходе судебного следствия в присутствии своего защитника-адвоката, а также предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая отсутствие у него официального источника дохода, руководствуясь принципами справедливости, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, делая вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть постановить назначенное ФИО1 наказание считать условным, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, применения правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО9 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 39600 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года на имущество ФИО1: автомобиль «BMW528», 1985 года выпуска, регистрационный знак <***>.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным государственным органом дни, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, обязать пройти курс лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба сумму в размере 39600 (Тридцать девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Арест, наложенный постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2024 года на имущество ФИО1: автомобиль «BMW528», 1985 года выпуска, регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу:

- скриншоты экрана мобильного телефона, выписки по счетам, чеки ПАО «Сбербанк», копию банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- автомобиль «BMW 745I» г/н №, оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: И.В. Марченко