Постановление № 5-239/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-239/2021

Дело № 5-239/2021

Республика Коми, Княжпогостский район,

г. Емва, ул. Дзержинского, 136а

11RS0009-01-2021-000843-02


Постановление

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Степанов И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьмиче К.В.,

с участием защитника ООО «ЭнергоПоток» Букина И.И.,

рассмотрев в г. Емве 10 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПоток», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 110101001, юридический адрес: <...>,

установил:

На рассмотрение Княжпогостского районного суда Республики Коми 24.05.2021 поступил протокол № 11 СС 090251 об административном правонарушении, согласно которому ООО «ЭнергоПоток», являясь ответственным лицом за проведение дорожных работ на ул. Коммунистической межу домами № 18 и № 23 в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми, не обеспечило соблюдение требований безопасности дорожного движения – при поведении работ по ремонту подземного участка наружной сети теплоснабжения к зданию АТС на проезжей части и в зоне тротуара отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения, чем нарушены пункты 4.1, 6.1.1.1 ГОСТ Р 58350-2019, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.6, 6.1.6, 5.4.2, 8.1.1.2, 8.1.2.2. ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ».

Определением командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 22.04.2021 по факту выявленных нарушений возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

В судебном заседании защитник ООО «ЭнергоПоток» Букин И.И. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал, указав, что все необходимые ограждения и дорожные знаки при проведении работ на проезжей части имелись, после они были убраны. Нахождение ограждений и небольшого количества грунта на проезжей части не повлекло никаких неблагоприятных последствий для участников дорожного движения. Защитник Букин И.И. указал на необеспечение защитника Пувкоева А.М. правом на ознакомление с материалами дела при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствие решения должностного лица ГИБДД по письменному ходатайству о допросе свидетелей.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

21.04.2021 в 13 часов 00 минут в ходе надзора за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми было установлено, что напротив дома № 23 по ул. Коммунистической г. Емвы в ходе проведения дорожных работ требования в области безопасности дорожного движения не соблюдались, на месте работ отсутствовали временные технические средства организации дорожного движения – дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», отсутствовало ограждение тротуаров, вблизи которых велись работы.

За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф для юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

В соответствии с пунктами 4.1 и 6.1.1.1 «ГОСТ Р 58350-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения» при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотка, разделительной полосы, тротуаров для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757.

Дорожные знаки в зоне работ устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289. Знаки устанавливают на опорах, в том числе на переносных опорах. При производстве передвижных краткосрочных работ на дорогах любых категорий, кроме автомагистралей и скоростных дорог, допускается устанавливать знаки на переносных раскладных опорах.

Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании распоряжения Росавтодора от 02.03.2016 № 303-р) определены принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Так, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, независимо от форм их собственности, для обустройства мест использования работ используются: временные дорожные знаки, временная разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства, средства сигнализации; дорожные устройства (пункт 4.1.5); участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определённые задачи по организации и обеспечению безопасности движения: зона предупреждения, зона отгона, продольная буферная зона, рабочая зона, зона возвращения (пункт 4.1.6); временные технические средства организации движения, направляющие и ограждающие устройств в местах производства краткосрочных работ выбираются с учетом категории дороги, месторасположения и длины рабочей зоны, дорожных условий. Краткосрочные работы на проезжей части и обочинах рекомендуется проводить с использованием автомобиля покрытия (пункт 6.1.6); временные дорожные знаки применяются в соответствии с подразделом 8.1, устанавливаются последовательно, начиная с места, наиболее удаленного от рабочей зоны. Порядок установки дублирующих знаков аналогичен порядку установки основных временных знаков и проводится под контролем лица, обеспечивающего безопасность работников от наезда транспортных средств при пересечении ими проезжей части (пункт 6.4.2); установка знаков в местах производства работ осуществляется по ГОСТ Р 52289-2004 в части типоразмеров знаков, к высоте их установки и размещения относительно проезжей части и ремонтируемого участка, удаленности знаков друг от друга, очередности размещения знаков разных групп по одной опоре ( п. 8.1.1.2); знак 1.25 «Дорожные работы» устанавливается перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ. Знак рекомендуется устанавливать у начала зоны предупреждения на отдельной стойке. Если работы ведутся на тротуаре или велосипедной дорожке, то знак устанавливается в случае, когда пешеходы или велосипедисты вынуждены использовать для движения проезжую часть (пункт 8.1.2.2).

Знак 1.25 «Дорожные работы» при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ (Правила дорожного движения, предупреждающие знаки).

Отсутствие дорожного знака 1.25 при том, что на проезжей части имелись ограждения и часть грунта, образовавшегося в результате работ, выполняемых ООО «ЭнергоПоток», подтверждается актом от 21.04.2021 и приложенными к нему фотографиями, протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО1 и защитника юридического лица.

Также нашло свое подтверждение отсутствие ограждений вдоль тротуара на месте проведения работ. Из фотографий изготовленных должностным лицом ГИБДД и представленных защитником следует, что тротуар не перекрывался, однако ограждений вдоль тротуара не имелось.

Между тем, из материалов дела не следует, что пешеходы или велосипедисты вынуждены были использовать для движения проезжую часть, следовательно, знак 1.25 «Дорожные работы» не подлежал обязательной установке, в этой части действия ООО «ЭнергоПоток» не подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет, а требует лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, понятие вины юридического лица означает наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вина ООО «ЭнергоПоток» в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него и своевременных мер по выполнению требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения при выполнении работ.

Факт непринятия им мер к обеспечению безопасности работ по благоустройству подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам, следовательно, по настоящему делу он не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленные должностным лицом нарушения требований в области безопасности дорожного движения, представляющего опасность для окружающих, свидетельствуют о том, что административное правонарушение не является малозначительным.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом деле с учетом характера правонарушения и отсутствия причинения вреда основания для снижения суммы штрафа имеются.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II этого Кодекса либо соответствующей статьей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, судья приходит к выводу о назначении в качестве наказания административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Доводы защитника о том, что при составлении акта и протокола об административном правонарушении допущены нарушения судьей признаются надуманными, поскольку не нашли своего подтверждения. Так, ходатайств об ознакомлении с материалами дела защитник Пувкоев А.М. не заявлял. Отсутствие решения должностного лица ГИБДД по ходатайству о допросе свидетелей не ставит под сомнение обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить ООО «ЭнергоПоток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа: получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК, л/с <***>), КПП 110101001, ИНН <***>, расчетный счет <***>, Отделение НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, БИК 018702501, ОКТМО 87608000, КБК 18811601201010601140, наименование платежа административный штраф ОМВД, УИН 18810411210090000937.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо направить по адресу: 169200, <...>.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в этот срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов