Определение № 33-7734/2026 от 19 апреля 2026 г.

УИД 16RS0046-01-2025-001611-41

Дело № 2-3968/2025

Судья Шигабутдинова Л.А. 33-7734/2026

учёт № 219г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Гиниатуллина Ф.И., рассмотрев частную жалобу прокурора города Казани – Исмагилова И.К. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 февраля 2026 года, которым постановлено: заявление удовлетворить частично.

Предоставить отсрочку исполнения решения Вахитовского районного суда города Казани от 2 июня 2025 года по гражданскому делу №2-3968/2025 по исковому заявлению Прокуратуры города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании организовать выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет сроком до 30 сентября 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 2 июня 2025 года исковые требования Прокуратуры города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании организовать выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет удовлетворены.

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2026 года.

В суде первой инстанции представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани поддержал заявление и просил удовлетворить.

Представитель прокурора города Казани возражал в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе прокурор города Казани – Исмагилов И.К. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что исполнительным комитетом не приведены неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер. Неблагоприятный период для проведения работ почти окончен, более того, судебный акт не исполняется более года, что свидетельствует о возможности ответчика исполнить его в подходящие погодные условия. Прокуратурой города неоднократно применялись меры досудебного реагирования в виде представлений, что свидетельствует о длящемся характере нарушений.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани указывает, что в настоящее время Раисом Республики Татарстан ФИО1 согласованы расходы в сумме 25,9 млн рублей на проведение работ за счет остатков средств бюджета города Казани по состоянию на 1 января 2025 года (.... от <дата>). В связи с чем исполнительным комитетом подготовлен проект постановления, предусматривающий увеличение ассигнования комитету на указанную сумму, который проходит согласование в установленном порядке. После увеличения ассигнований исполнительным комитетом будет обеспечено целевое использование выделенных средств путем заключения муниципального контракта на проведение работ по технической инвентаризации сетевых объектов, в том числе бесхозяйных сетей, расположенных на территории города Казани, и осуществлению государственного кадастрового учета. Проведение указанных работ является длительным и трудоемким процессом. Для проведения кадастровым инженером топографической съёмки требуется обследование колодцев, замеры глубин прокладки коммуникаций, лотков и дна, определение диаметров и материала прокладок. Проведение работ затруднено в связи с отсутствием в неблагоприятный период доступа к смотровым колодцам. Продолжительность неблагоприятного периода для выполнения полевых работ по инженерно-геодезическим изысканиям определена в приказе .... от <дата> Минстроя РФ и составляет для Республики Татарстан 6,3 месяца с 10 октября по 15 апреля. Кроме того, процедура подготовки технического плана после проведения обследования проходит в несколько этапов: подготовка и согласование декларации об объекте недвижимости с <данные изъяты> и исполнительным комитетом, согласование пересечения объектов с балансодержателями и собственниками зон с особыми условиями использования территорий, подготовка и направление в исполнительный комитет xml-файла, в последующем направление исполнительным комитетом соответствующего заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан по результатам рассмотрения заявления проведение учета и регистрации (выдача замечаний).

Удовлетворяя заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, признавая доводы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани заслуживающими внимания, пришел к выводу, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем с учетом погодных благоприятных условий для проведения указанных работ ограничил предоставляемый срок отсрочки до 30 сентября 2026 года.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения приведенных норм выступают гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права и разъяснений возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Судья апелляционной инстанции, учитывая приведенные выше положения процессуальных норм и разъяснений, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения вступившего в законную силу решения суда, в связи с отсутствием уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда.

Само по себе длительность согласования финансирования, заключение муниципального контракта на проведение работ и осуществление государственного кадастрового учета, о чем указывается заявителем, не являются исключительными обстоятельствами и не могут быть отнесены к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, поскольку уважительных причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 9 февраля 2026 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об отсрочке исполнения решения суда от 2 июня 2025 года по гражданскому делу по иску Прокуратуры города Казани к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании организовать выполнение работ по постановке на государственный кадастровый учет отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья