Решение № 2-2202/2018 2-2202/2018~М-1850/2018 М-1850/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-2202/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 15 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.,

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2202/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением. Из заявления следует, что Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 25.10.2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев, условно. Ответчик отбывает условное осуждение, контроль за его поведением и исполнением приговора осуществляет Филиал УИИ УФСИН по городскому округу Домодедово, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Судом установлено, что ФИО2 в период времени с 01.12.2014 года по 08.02.2016 года находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 689569 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. Обязанность возмещения материального вреда ответчик исполнил частично в размере 140 000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 549569, 82 рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления, а также судебные расходы в размере 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации, что подтверждается телеграммой о ее вручении. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Домодедовского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (л.д.7-11).

Как установлено вышеуказанным приговором суда ФИО2 в период времени с 01.12.2014 года по 08.02.2016 года <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 на общую сумму 689 569 рублей 82 копеек.

Потерпевшим ФИО1 при рассмотрении уголовного дела гражданский иск о возмещении причинённого ему преступлением ущерба не заявлялся.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что размер вреда, причинённого преступлением, в силу п. 1 ст. 73 УК РФ является одним из обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию при производстве по уголовному делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил. Размер взыскания им не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 549 569 руб. 82 коп,, с учетом выплаченных ответчиком 140000 руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его расходы по оплате юридической помощи в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 549 569 руб. 82 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 6000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Голошумова И.А.