Решение № 2-1819/2019 2-1819/2019~М-1510/2019 М-1510/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1819/2019

УИД №16RS0036-01-2019-002103-66

Дело № 2-1819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Р.Р.Булатовой,

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 356390,14 рублей для приобретения автомобиля с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 155885,95 рублей из которых сумма основного долга – 141446,79 рублей, сумма задолженности по процентам – 2947,56 рублей, сумма неустойки – 11491,6 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 420867,15 рублей и взыскать расходы пор оплате государственной пошлины в сумме 10317,78 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил последнему денежные средства в сумме 356390,14 рублей для приобретения автомобиля с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 155885,95 рублей из которых сумма основного долга – 141446,79 рублей, сумма задолженности по процентам – 2947,56 рублей, сумма неустойки – 11491,6 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон РФ «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 10317,78 рублей.

Таким образом, исковые требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155885,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, 2014.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10317,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова