Решение № 2-6586/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 2-6586/2023

77RS0029-02-2022-018847-88 Дело № 2-6586/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года

г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 24.01.2022г. по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством BMW 520D Х661СУ 77, транспортному средству RENAULT ARKANA г/н <***>, застрахованному истцом по договору добровольного страхования транспортных средства № АС 16959 8822 причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству потерпевшего, путем перечисления страхового возмещения в размере 711 202,24 руб.

В связи с чем истец полагает, что у него возникло право требования убытков порядке суброгации с собственника транспортного средства BMW 520D Х661СУ 77 ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения 711 202,24 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 312,03 руб. и юридических услуг в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица РСА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте его проведения извещен надлежаще.(привлекали или нет?)

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 520D Х661СУ 77, под управлением ФИО1 и транспортного средства RENAULT ARKANA г/н <***>.

Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан ФИО1

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах», с которым заключил договор добровольного страхования транспортного средства АС 16959 8822 (КАСКО) с заявлением о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства RENAULT ARKANA г/н <***> составила 711 202,24 руб. и была выплачена СТО организовавший его ремонт, что подтверждается платежным поручением № от

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения убытков истцу установленным, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, и юридических расходов не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 312,03 руб. и 4000 руб. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 711 202,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312,03 рублей, расходы на юридические услугу в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Миронова Ю.В.