Решение № 2-1624/2021 2-1624/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1624/2021

Дело № 2 – 1624/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1624/2021 по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.01.2014 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключили кредитный договор №...-N83/01545 (далее по тексту «кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере .... на срок до ... под ... годовых. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 г. общая сумма задолженности по основному долгу составила 191 133,3 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 7 143,33 руб. 29.01.2018 г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8, по которому цедент (ОАО УРАЛСИБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 29.01.2018 г. по 14.04.2021 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 198 276 (сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят) руб. 63 коп., из которых: 191 133,3 руб. - сумма просроченного основного долга, 7 143,33 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 17.12.2019 г. судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

Просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №...-N83/01545 от ... в размере 198 276 (сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 руб. 53 коп.

Представитель истца - ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав гражданское дело № 2-138/2016, истребованное у мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк РБ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 28 января 2014 года на основании заявления-анкеты и предложения на заключение кредитного договора от 30 января 2014 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме ...

Согласно п. 3.1, 3.1.1, 3.2 Предложения на заключение кредитного договора от 30 января 2014 года, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6030 рублей, с датой платежа является 30 число месяца (п. 3.2).

В силу п. 2.1 указанного выше Предложения кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету № 40817810400199045065.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что усматривается из выписки по счету ФИО1 за период времени с 30.01.2014 по 29.01.2018 года. Последний платеж произведен 04.09.2015 года.

Из расчета, представленного истцом, размер задолженности заемщика перед Банком, составил ...

Предоставленный Банком в суд расчет задолженности по кредитному договору производился на основании и в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ.

В представленном расчете отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием того, когда они поступили и как распределялись на гашение основного долга и гашение процентов по кредиту. Кроме того, вместе с расчетом к иску Банком была приложена история всех погашений по спорному кредитному договору, где подробно отражены все суммы, поступившие на счет, с указанием точной даты поступления.

Суд принимает расчет суммы задолженности представленный истцом, ибо он произведен верно, по условиям кредитного договора, иного расчета задолженности суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На основании договора уступки прав требования № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 ОАО «Банк Уралсиб» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования на задолженность ответчика.

Согласно выписке из Приложения к Договору уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-8 от 29.01.2018 ООО «ТРАСТ» принял право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общем размере 198276 (сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 63 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В виду вышеизложенного, в судебном заседании установлено, что ООО «Траст» является правопреемником ОАО «Банк Уралсиб» в правоотношениях, возникших в связи с заключением между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 договора №...-N83/01545.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которого общая сумма задолженности составила 198 276,63 (Сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят руб. 63 коп.), из которых: 191 133,3 руб. - сумма просроченного основного долга, 7 143,33 руб. - сумма просроченных процентов.

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности, суду не представлено.

ОАО «Банк «Уралсиб» 24.02.2016 года обратилось к мировому судье судебного участка судебного участка №3 по г. Белорецку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 0019-N83/01545.

Из материалов гражданского дела № 2-138/2016, предоставленного мировым судьей, видно, что ПАО «Уралсиб» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 17.02.2016 года.

Мировым судьей судебного участка №2 по г. Белорецку РБ от 25 февраля 2016 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 0019-N83/01545 от 30.01.2014 года по состоянию на 21.12.2015 года в размере 198276 рублей 63 копейки, и расходы по оплате госпошлины в сумме 2582 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецку от 21 марта 2019 года произведена замена взыскателя с ОАО «Банк «Уралсиб» на ООО «ТРАСТ» по судебному приказу № 2-138/2016.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Белорецку от 17 декабря 2019 года судебный приказ от 25.02.2016 года № 2-138/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Банк «Уралсиб» задолженности по кредитному договору № 0019-N83/01545 и расходов по уплате государственной пошлины отменен.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № 0019-N83/01545 от 30.01.2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №...-N83/01545 от ... в размере 198 276 (сто девяносто восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5165 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

...

...

...

...

...

...

Решение07.08.2021