Приговор № 1-26/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 14 мая 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Нестерове С.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование 7 классов, работающего чабаном СПК «Манкечурский», женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних детей 2003 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении уголовного дела получил ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, находясь в пади «Тушикинда», расположенной в 17 км севернее от <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 13,22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел, путем присвоения, обнаруженный им однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, который в тот же день незаконно перевёз на принадлежащую ему животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км севернее от <адрес>, где незаконно хранил в зимовье вышеуказанной животноводческой стоянки с целью дальнейшего его использования в личных целях с сентября 2018 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут незаконно приобретенный и незаконно хранимый ФИО1 однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе обыска, проводимого сотрудниками ПП по <адрес> МО МВД России «Газимуро-Заводский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оружие, представленное на исследование, является однозарядным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, относится к нарезному огнестрельному оружию. Оружие пригодно для производства выстрелов. Выстрелы из представленного оружия после последней чистки не производились.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2018 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) ФИО1, находясь в пади «Тушикинда», расположенной в 17 км севернее от <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 13,16,22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел, путем присвоения, обнаруженное им промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох, массой 81,53 г., с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодный для использования по назначению, которое в тот-же день незаконно перевёз на принадлежащую ему животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км севернее от <адрес>, где незаконно хранил в зимовье вышеуказанной животноводческой стоянки с сентября 2018 года (более точная дата в ходе дознания не установлена) до ДД.ММ.ГГГГ для использования в дальнейшем в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 10 минут незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох, массой 81,53 г., с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодный для использования по назначению, было обнаружено и изъято у ФИО1 в ходе обыска, проводимого сотрудниками ПП по Александрово-Заводскому району МО МВД России «Газимуро- Заводский».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 81,53 г. является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- дымным порохом, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодным для использования по назначению. Применяется для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в незаконном приобретение и хранение как огнестрельного оружия, так и взрывчатых веществ, признал полностью, и показал, что в сентябре 2018 года он находился в семи километрах от <адрес> на стоянке, пас овец. Овцы пошли на ключ попить воды и на ключе он обнаружил мешок белого цвета, в котором находились карабин с порохом, которые он присвоил себе. Хотел сдать карабин и порох, но не успел, сначала был на сенокосе, и не знал, что можно было сдать в администрацию сельского поселения, присвоил его и привез на стоянку. Затем повесил карабин на вешалку в зимовье, а банку с порохом поставил на полку в кладовку и они хранились до тех пор, пока сотрудники полиции не приехали и не изъяли его. Ранее охотой никогда не занимался, из указанного оружия стрельбу не производил. По найденному карабину видно, что он изготовлен кустарным способом. Открыв мешок, увидел что-то похожее на ружье, оно было разобрано и находилось в чехле. Ранее пытался получить разрешение на ношение, хранение огнестрельного оружия, обращался к охотоведу получил охотничий билет, но комиссия не разрешила и разрешение он не получил, в связи с тем, что состоит на учете у врача психиатра. Незаконно присвоили себе огнестрельное оружие и порох по глупости. Добровольно оружие и порох не выдавал, так как забыл про них. В содеянном, раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертов и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №1 показал, что они были на стоянке с братом и с ФИО27, а также к ним приехали гости из г. Краснокаменска ФИО4 №6 В это время к ним приехали сотрудники полиции и спросили имеются ли запрещенные предметы, предоставили постановление на обыск. Сначала сотрудники спросили про наркотики, он им ответил, что наркотиков нет, ФИО1 также вышел и сказал, что нет незаконных предметов, а потом вспомнили про ружье, которое висит в зимовье на вешалке и Иван сказал сотрудникам про данное оружие, которое он нашел в поле. Эта винтовка была в летнем домике. Иван его нашел, когда пас баран, принес его на стоянку. Сначала не было времени увезти его в полицию, и не знали, что можно сдать оружие в администрацию. Винтовку повесили на вешалку и она так там и висела, ее никто не прятал и сотрудники его от туда и изъяли. Винтовку не прятали. В найденном мешке в пади «Тушикинда» также была банка с порохом, которую они достали из мешка и поставили в кладовку на полку, порох тоже не прятали. Ружье и порох были найдены братом в пади «Тушикинда». Сначала сказали сотрудникам, что ружье принадлежало отцу, но это просто от испуга. Оно не принадлежало отцу. Брат рассказывал, что нашел ружье и порох там, где пас баран в пади «Тушикинда», точное место не сказал. Они оба хотели сдать ружье и порох, но не было времени, начался сенокос. То, что можно сдать в администрацию найденное, не знали.

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показала, что она является матерью ФИО1 Её муж ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в сентября 1992 года. Она точно знает, что у мужа никогда не было ружья, законным владельцем оружия он не являлся, охотой не увлекался. Сын тоже не увлекается охотой. Узнала о том, что у Ивана изъяли незаконное оружие после того, как ему потребовалась характеристика, до этого не знала, что у него имеется оружие и боеприпасы. Позже Иван объяснил, что нашел оружие и порох на месте, где пас овец, но не успел его сдать в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что он с сыном приехал в гости к ФИО1 на стоянку ближе к вечеру пятницы, а в субботу туда приехали сотрудники полиции на двух машинах и начали проводить обыск. У него самого имеется законное оружие, патрон от которого попал в карман куртки ФИО1, так как он ее надевал и в это время показывал патрон присутствующим, и положил в карман патрон, забыв его от туда забрать в последствии. Когда приехали сотрудники, они показали ФИО1 какой-то документ и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, о ФИО1 ничего не выдал, после чего сотрудники с понятыми начали обыск и нашли оружие, и баку с сухим рассыпчатым веществом. Всё изъятое было упаковано, снабжено пояснительными записками, опечатано. С него и сына взяли объяснения, в связи с чем, ему стало известно, что банка с содержимым и ружьё принадлежало ФИО1, о том, что у Ивана было оружие и порох он не знал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №2, работающего старшим оперуполномоченным ФИО3 по Александрово-Заводскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ПП по Александрово-Заводскому району лейтенантом полиции ФИО4 №3, начальником ПП по Александрово-Заводскому району майором полиции ФИО4 №5, о/у ФИО3 по Александрово-Заводскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 №4 выехали для проведения обыска по постановлению Александрово-Заводского районного суда на животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км. севернее от <адрес> у ФИО4 №1. Обыск проводился по уголовному делу с целью отыскания и изъятия похищенного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-27» 12 калибра, №, 1983 года выпуска, принадлежащее ФИО12. Также с ними были ФИО4 №7 и ФИО4 №8, которые были приглашены в качестве понятых. На стоянке находились ФИО4 №1, ФИО1 и два жителя <адрес>. Он предъявил ФИО4 №1 постановление Александрово-Заводского района Забайкальского края о разрешение производства обыска в жилище и на территории надворных построек, в котором ФИО4 №1 расписался. Перед началом он представил понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №8, затем он объяснил цель проведения обыска- отыскание и изъятие похищенного гладкоствольного оружия марки «ИЖ-27» 12 калибра, №, 1983 года выпуска, принадлежащее ФИО12. Затем им участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, порядок производства обыска, кроме того понятым были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. ФИО4 №1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются: огнестрельное оружие, в том числе гладкоствольное оружие марки «ИЖ-27» 12 калибра, №, 1983 года выпуска, принадлежащее ФИО12, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории РФ, ФИО1 ничего не выдал добровольно. В ходе обыска было обнаружено: в зимовье при входе справа в правом боковом кармане куртки чёрного цвета-1 боеприпас от оружия калибра 7,62 мм; в кладовой при входе слева на полу- охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62 х54 мм №ТР 0515 с прикладом коричневого цвета с оптическим прицелом 6x36 ПО -01 с чехлом и охотничье ружье марки «МР-43» 16 калибра № с чехлом; в зимовье при входе справа на вешалке для одежды -охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного изготовления без регистрационных номеров в чехле; в зимовье в кладовой при входе справа на полу - металлическая банка с сухим рассыпчатым веществом зелёного цвета. Всё обнаруженное было изъято, оружие в количестве 3 штук было упаковано каждый в свой чехол с помощью скотча, снабжено пояснительными записками, опечатано печатью № «Для пакетов» за подписями понятых, банка с содержимым была упакована с помощью скотча, снабжена пояснительной запиской, опечатана печатью № «Для пакетов» за подписями понятых, 1 боеприпас от оружия калибра 7,62 мм был упакован в бумажный конверт, снабжен пояснительной запиской, опечатан печатью № «Для пакетов» за подписями понятых. Понятые и участвующие лица расписались в протоколе обыска. У всех присутствующих были отобраны объяснения. Было установлено, что 1 боеприпас калибра 7,62 мм, охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62 х54 мм №ТР 0515 с оптическим прицелом 6x36 ПО -0, гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МР-43» 16 калибра № принадлежат гр.ФИО4 №6 -жителю г.Краснокаменск, у ФИО4 №6 при себе имелись разрешения РОХа. Охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного производства без регистрационных номеров принадлежит ФИО1. ФИО1 и ФИО4 №1 законными владельцами оружия не являлись.

ФИО4 №4 работающий оперуполномоченным ФИО3 по Александрово-Заводскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ПП по Александрово-Заводскому району майором полиции ФИО4 №5, ст. О/У ГУР капитаном полиции ФИО4 №2, УУП лейтенантом полиции ФИО4 №3 прибыли для проведения обыска на животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км. от <адрес> у ФИО4 №1 по постановлению Александрово-Заводского районного суда. Также с ними были ФИО4 №7 и ФИО4 №8, которых пригласили в качестве понятых. На стоянке находились ФИО4 №1, ФИО1, и жители г.ФИО13 и ФИО4 №6. Ст.ОУУ ГУР ФИО4 №2 предъявил ФИО4 №1 постановление Александрово-Заводского района о разрешение производства обыска в жилище и на территории надворных построек, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нём. Перед началом обыска ФИО4 №2 представил понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №8, затем ФИО4 №2 разъяснил участвующим лицам права, ответственность, порядок производства обыска, кроме того, разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность. Предложил ФИО4 №1 добровольно выдать, если имеются: огнестрельное оружие, и другие, запрещённые в свободном гражданском обороте на территории России предметы, но ФИО1 ничего не выдал добровольно. В ходе обыска было обнаружено: 1 патрон калибра 7,62 мм, охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62 х54, гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МР-43» 16 калибра, охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного производства без регистрационных номеров в чехле, металлическая банка с сухим рассыпчатым веществом. Всё обнаруженное было изъято, упаковано с помощью скотча, снабжено пояснительными записками, опечатано печатью № «Для пакетов» за подписями понятых. Понятые и участвующие лица поставили подписи в протоколе обыска. ФИО28 и ФИО4 №6 опросили. Было установлено, что 1 патрон калибра 7,62 мм, охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62 х54 мм, гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МР-43» 16 калибра принадлежат ФИО4 №6 -жителю <адрес>, охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного производства без регистрационных номеров в чехле принадлежит ФИО1 Сначала ФИО1 пояснил, что это оружие и порох остались от умершего отца, однако, в дальнейшем, в ходе проведения работы по данному делу, ФИО1 пояснил, что незаконно хранящееся у него оружие, а также боеприпасы нашел в том месте, где пас овец в пади «Тушикинда», они находились в одном мешке. ФИО1 показал место где нашел указанные выше предметы, пояснив, что не сдал оружие и порох в полицию, так как не было времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №3, УУП ПП по Александрово-Заводскому району показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. О/У ЕУР ПП по <адрес> капитаном полиции ФИО4 №2, начальником ПП по Александрово-Заводскому району майором полиции ФИО4 №5, 0\У ЕУР ПП по Александрово-Заводскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 №4 выехали для проведения обыска по постановлению Александрово-Заводского районного суда на животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км. от <адрес> у ФИО4 №1. Также с ними были гр.ФИО4 №7 и гр.ФИО4 №8, которые были приглашены в качестве понятых. На стоянке находились ФИО4 №1, ФИО1, и жители г.ФИО13 и ФИО4 №6 Ст.ОУУ ГУР ФИО4 №2 предъявил ФИО4 №1 постановление <адрес> о разрешение производства обыска в жилище и на территории надворных построек, в котором тот расписался. Перед началом обыска ФИО4 №2 представил понятых ФИО4 №7 и ФИО4 №8, затем участвующим лицам ФИО4 №2 разъяснил права, ответственность, порядок производства обыска, кроме того, разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 УПК РФ. Предложил ФИО4 №1 добровольно выдать, если таковые имеются: огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические вещества, запрещённые в свободном обороте на территории России, но ФИО1 ничего не выдал добровольно. В ходе обыска было обнаружено и изъято: 1 патрон калибра 7,62 мм, охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62х54 мм №ТР 0515 с оптическим прицелом 6x36 ПО -01 с чехлом, гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МР-43» 16 калибра № с чехлом, охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного производства без регистрационных номеров в чехле, металлическая банка с сухим рассыпчатым веществом зелёного цвета. Всё изъятое было упаковано с помощью скотча, снабжено пояснительными записками, опечатано печатью № «Для пакетов» за подписями понятых. Понятые и участвующие лица поставили подписи в протоколе обыска. У всех присутствующих были отобраны объяснения. Было установлено, что 1 патрон калибра 7,62 мм, охотничье оружие марки Вепрь» калибра 7,62 х54 мм №ТР 0515 с оптическим прицелом 6x36 ПО -0, гладкоствольное огнестрельное оружие марки «МР-43» 16 калибра № принадлежат ФИО4 №6 -жителю <адрес>, который находился на стоянке в гостях вместе с сыном ФИО4 №6, охотничье ружье неустановленной марки и калибра с признаками кустарного производства без регистрационных номеров в чехле принадлежит ФИО1 У ФИО4 №6 при себе имелись разрешения РОХа. ФИО1 и ФИО4 №1 законными владельцами оружия не являются. ФИО1 первоначально сказал, что изъятые в ходе обыска предметы, а именно ружье и порох принадлежали покойному отцу ФИО1, однако, в дальнейшем ФИО1 признался, что эти вещи никогда не принадлежали его отцу, он их нашел во время того, как пас овец в пади «Тушикинда». Охарактеризовал ФИО1 как спокойного, положительного, хорошего семьянина, имеющего на иждивении пятерых детей, из них двое детей от первого брака, содержанием которых он также занимается, все домашнее хозяйство полностью на нем, от жителей села жалоб на него не поступало, спиртными не злоупотребляет.

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, допрошенного в судебном заседании следует, что он служит в органах внутренних дел в должности начальника ПП по Александрово-Заводскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ПП по Александрово-Заводскому району лейтенантом полиции ФИО4 №3, ст. О/У ФИО3 по Александрово-Заводскому району капитаном полиции ФИО4 №2, 0\У ФИО3 по Александрово-Заводскому району ст. лейтенантом полиции ФИО4 №4 выехали для проведения обыска по постановлению Александрово- Заводского районного суда на животноводческую стоянку, расположенную в пади «Конюхово» в 10 км. от <адрес>, в составе группы сотрудников с участием понятых. По результатам обыска было изъято из незаконного оборота оружие кустарного производства и порох. Оружие было обнаружено в зимовье справа от двери, висело на вешалке, оно изготовлено самодельным способом на базе гладкоствольного оружия, ствол данного оружия прикреплен к основным деталям гладкоствольного оружия. Кроме того в пристройке к домику была изъята банка металлическая с порохом. ФИО1 пояснял, что это его ружье, что он якобы ранее его нашел. Перед началом обыска никто из присутствующих не сказал, что имеется незаконное оружие и порох, но ФИО1 заявил, что нет ничего запрещенного. ФИО1 разъяснялась обязанность об обыске, но он сказал, что ничего нет. Кто изготовил оружие пока не установлено, данное оружие ФИО28 пояснил что нашел, хотя есть сомнение, в связи с чем, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту изготовления и хранения оружия.

ФИО4 ФИО4 №7 в судебном заседании показал, а также подтвердил, данные им на предварительном следствии показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися неточностями показаний в судебном заседании, что он проживает по адресу: <адрес>ёва, 87-1 с сожительницей ФИО14. Писать он не умеет, может лишь расписываться. В октябре 2018 года, точную дату он не помнит, он и его брат ФИО4 №8 были приглашены сотрудниками полиции для участия в обыске в качестве понятых, на что они согласились. Он, брат, сотрудники полиции начальник ПП ФИО4 №5, участковый ФИО29, оперуполномоченные ФИО4 №2 и ФИО4 №4 выехали на чабанскую стоянку, расположенную недалеко от <адрес>. Когда они прибыли на место -на стоянку, там находилось несколько мужчин, как он понял 2-е из них из <адрес>. ФИО4 №2 вручил ранее ему незнакомому мужчине, которого представил как ФИО4 №1 постановление суда, с которым ФИО1 ознакомился, расписался в нём. Перед началом обыска им были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 №2 предложил ФИО1 добровольно выдать, если на стоянке имеется что-нибудь запрещённое для хранения, оружие, боеприпасы, наркотики, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ФИО1 сказал, что у них ничего запрещённого нет. В ходе обыска в зимовье, у которого имелись сени и кладовая, в самом зимовье на вешалке в куртке был обнаружен 1 нарезной патрон, в кладовой на полу обнаружили 2 ружья, одно из которых нарезное с оптическим прицелом и второе гладкоствольное, марки их он не помнит, ружья были расчехлены, и металлическую банку из-под пороха без этикетки с содержимым. Один из находившихся на стоянке мужчин - жителей <адрес> пояснил, что данные ружья и патрон принадлежат ему, предоставил разрешения, пояснил, что патрон он показывал хозяину стоянки, положил его в карман куртки хозяина стоянки, которую одевал, и забыл про него. Затем обыск продолжился в летнем зимовье, где на вешалке для одежды было обнаружено ружье, какой марки он не знает, со слов сотрудников полиции ружьё переделанное, хозяин стоянки, фамилию его он не знает, пояснил, что ружьё принадлежит ему, по поводу пороха никто ничего не пояснял. Всё обнаруженное было изъято, оружие было упаковано в чехлы, изъятое опечатано за их подписями. Кроме того, были изъяты тушка зайца, косач и 3 рябчика (т.1 л.д.180-182).

ФИО4 ФИО4 №8 в судебном заседании показал, а также подтвердил правильность оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний данных им на предварительном следствии, о том, что в октябре 2018 года, точную дату он не помнит, он и его брат ФИО4 №7 были приглашены сотрудниками полиции для участия в обыске в качестве понятых, на что они согласились. Он, брат, сотрудники полиции начальник ПП ФИО4 №5, участковый ФИО4 №3, оперуполномоченные ФИО4 №2 и ФИО4 №4 выехали на 2 автомобилях полиции на чабанскую стоянку в районе <адрес>. По прибытию на стоянку, там находилось несколько ранее ему незнакомых мужчин. ФИО4 №2 вручил ранее ему незнакомому мужчине, которого представил как ФИО4 №1 постановление суда, с которым ФИО28 ознакомился, расписался в нём. Перед началом обыска им были разъяснены их права и обязанности. ФИО4 №2 предложил ФИО28 добровольно выдать, если на стоянке имеется оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотики, на что ФИО28 сказал, что на стоянке ничего запрещённого нет. В ходе обыска сотрудники полиции в зимнем зимовье на вешалке в кармане куртки обнаружили 1 нарезной патрон, в кладовой на полу обнаружили 2 ружья, марки их он не помнит, ружья были без чехлов, и металлическую банку из-под пороха без этикетки с содержимым. Один, из находившихся на стоянке мужчин, пояснил, что данные ружья и патрон принадлежат ему, предоставил разрешения на оружие, затем обыск продолжился в летнем зимовье, где сотрудники полиции обнаружили ружье, какой марки он не знает, со слов сотрудников полиции ружьё переделанное, один из мужчин пояснил, что ружьё принадлежит ему, по поводу пороха никто ничего не пояснял, во всяком случае, он не слышал. Всё обнаруженное было изъято, оружие было упаковано в чехлы, изъятое опечатано за их подписями. Они расписались в протоколе обыска. Кроме того, были изъяты тушка зайца и какая-то дичь, сколько именно он не помнит, которые находились в мешке (т.1 л.д.183-185).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессульного кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО4 №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенного о слушании дела, и не явившегося в суд по не известным причинам, который показал, что он проживает по адресу: <адрес> родителями. У его отца ФИО4 №6 имеется легальное оружие марки «Вепрь» калибр 7,62x54R и марки «МР-43» 16 калибра. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с отцом поехали на принадлежащем отцу автомобиле марки «Нива» государственный регистрационный знак К 411 MP 75 RUS на стоянку, расположенную в пади «Конюхово» недалеко от <адрес> к их знакомым ФИО4 №1 и Ивану. Отец взял с собой, принадлежащее ему оружие марки «Вепрь», марки «МР-43» и патроны к ним, оружие и патроны отец взял с собой не с целью охоты, а так как не захотел оставлять оружие дома, так как дома никого не было, оружие отец перевозил в чехлах. По пути на стоянку на дорогу выбежал заяц, который попал под колёса автомобиля, они остановились, забрали зайца с собой, закинув его в багажник, также по пути отец подстрелил 3-х рябчиков и одного косача из гладкоствольного оружия, сложил их в мешок, когда они приехали на стоянку ФИО28, отец занёс мешок с дичью в кладовую. Вечером они распили спиртное, заночевали у ФИО28, на следующий день утром отец вытащил ружья из автомобиля, занёс их в кладовую, расчехлил их и поставил в кладовой. Перед обедом на стоянку приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили ФИО4 №1 постановление суда о производстве обыска, в ходе которого изъяли оружие, принадлежащее его отцу, патрон, принадлежащий его отцу, охотничье ружье в чехле, металлическую банку с каким-то веществом. С них взяли объяснения. О том, что на стоянке имелось оружие, он не знал, позднее он узнал, что банка с содержимым и ружьё принадлежало ФИО1, и что ружьё нелегальное (т.1 л.д.177-179).

ФИО4 ФИО15, в суде показала, что с ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих совместных детей, третий скоро родится, состоит на учете по беременности в поликлинике. Супруг спокойный, хороший, не злоупотребляет спиртными напитками, содержит личное подсобное хозяйство на атаре, полностью домашнее хозяйство ведет супруг. Муж охотой не занимается. Узнала то, что у него имелось незаконное оружие и порох, которое изъяла полиция и возбуждено уголовное дело, случайно, он не хотел ее расстраивать.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенанта юстиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП ПП по Александрово-Заводскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ (л.дют.1 л.д.5);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя НД ПП по Александрово-Заводскому району майора полиции ФИО17, зарегистрированный в КУСП ПП по Александрово-Заводскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (т.1 л.д. 120);

- Протоколом обыска, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Конюхово» в 10 км от <адрес> изъяты: боеприпас от оружия калибра 7,62 мм; охотничье оружие марки «Вепрь» калибра 7,62x54 мм с прикладом коричневого цвета без видимых повреждений с оптическим прицелом 6x36 П0-01 без дефектов №ТП 0515; охотничье ружьё марки «МР-43» 16 калибра №, без видимых дефектов; охотничье оружие с признаками кустарного изготовления без регистрационных номеров, неизвестного калибра и марки; металлическая банка с сухим веществом зелёного цвета (т.1 л.д.30-33, 34-36).

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены участок местности, расположенный в пади «Тушикинда» в 17 км севернее <адрес>; зимнее зимовье и летнее зимовье, расположенные на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Конюхово» в 10 км от <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (т.1 л.д.164-168,169);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия-дымный порох, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодного для использования по назначению массой 81, 53 г., изъятое протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Конюхово» в 10 км от <адрес> (т.1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», изъятый протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Конюхово» в 10 км от <адрес> (т.1 л.д. 139-141);

Результаты указанных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступлений при описанных судом обстоятельствах подтверждается и результатами проведенных в ходе предварительного следствия судебных экспертиз, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: оружие, представленное на исследование, является однозарядным карабином, изготовленным самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», предназначен для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, относится к нарезному огнестрельному оружию; оружие пригодно для производства выстрелов; выстрелы из представленного оружия после последней чистки не производились (т.1 л.д.61-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один патрон калибра 7,62х54R, является штатным боеприпасом к нарезному огнестрельному охотничьему оружию калибра 7,62х54R, карабинам «Тигр», «Вепрь», «ОСК-88» и другим; патрон изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 81,53г., является промышленного изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – дымным порохом, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодным для использования по назначению, применяется для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях (т.1 л.д.64-66).

Данные заключения судебных экспертиз по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно постановлениям дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ на животноводческой стоянке, расположенной в пади «Конюхово» в 10 км от <адрес> и осмотренные протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ПП по Александрово-Заводскому району: однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодное для использования по назначению массой 81,53 грамма (т.1 л.д.138,142).

ФИО1 состоит на учете врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленное неустановленными причинами (т.1 л.д.232).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковыми и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки лёгкой умственной отсталости с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения (F 70.0 по МКБ 10)., о чём свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и объективно представленная в материалах уголовного дела информация о воспитании в условиях гипоопеки, формировании с детства умственного дефекта, послужившего причиной трудностей при обучении в общеобразовательной школе, низкой способности к усвоению школьного материала, запоминанию новой информации, что способствовало ограничению к прохождению военной службы, постановке на учёт к врачу психиатру. Данный диагноз подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего признаки интеллектуальной недостаточности в виде ограниченного словарного запаса, недостаточно развитых процессов анализа, синтеза, абстрагирования, поверхностных и легковесных суждений. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и при достаточной сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.125-131).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Оценивая эти данные, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлены факты совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1 относительно незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, данные им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 с сентября 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 до 13.00 часов незаконно приобрел и хранил однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», предназначенный для стрельбы патронами калибра 7,62x39 мм, относящийся к нарезному огнестрельному оружию, а также в этот же период времени незаконно приобрел и хранил промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия- дымный порох, массой 81,53 г., с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодный для использования по назначению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, а также по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания в соответствие с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того учитывается состояние его здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.197), совершил оконченные умышленные преступления средней тяжести, направленные против общественной безопасности. По месту жительства со стороны УУП и главы поселения «Бутунтайское» характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.234,236), по месту работы и в быту также характеризуется положительно (т.1 л.д.235), на учете врача нарколога не состоит (т.1 л.д.231), состоит на учете врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость легкой степени без указаний на нарушение поведения, обусловленное неустановленными причинами (т.1 л.д.232), проживает с ФИО15и тремя малолетними детьми (л.д.233), имеет на иждивении трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.237,238, ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем указания обстоятельств совершения преступлений при производстве осмотра места происшествия, наличие на иждивении трех малолетних детей и двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в содеянном раскаивавшегося, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом назначения наказания в виде ограничения свободы основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, совершенного ФИО1, приходит к выводу, что основания для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида наказания по эпизоду ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд исходит из того, что наказание за данное преступление установлено только в виде лишения свободы.

При этом суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого устанавливается с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенного ФИО1, приходит к выводу, что основания для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Окончательное наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При этом к основному виду наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ суд присоединяет дополнительный вид наказания в виде штрафа, назначенный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение подсудимым преступлений впервые, его раскаяние в содеянном и положительные характеристики личности, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает данное наказание ФИО1 условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного исполнение обязанностей.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим преступным эпизодам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2 и 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

На основании изложенного, однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодное для использования по назначению массой 81,53 грамма подлежат передаче в МО МВД России «ГазимуроЗаводский» ПП по Александрово-Заводскому району для распоряжения в соответствии с действующим законом.

В соответствии со ст. 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержано им в суде, и суд прекратил особый порядок судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, суд полагает необходимым отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – муниципальный район «Александрово-Заводский район»; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок на срок 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение указанных преступлений, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: однозарядный карабин, изготовленный самодельным способом с использованием частей и механизмов охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-18-Е», а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия - дымный порох, с незначительной примесью частиц бездымного пороха, пригодное для использования по назначению массой 81,53 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «ГазимуроЗаводский» ПП по Александрово-Заводскому району, передать в МО МВД России «ГазимуроЗаводский» ПП по Александрово-Заводскому району для распоряжения в соответствии с действующим законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья А.Ю. Гарголло