Решение № 2А-1928/2018 2А-197/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-1928/2018

Дело № 2а-197/2019 (2а-1928/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Гарибян П.А.,

при участии административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к командиру войсковой части 41520 ФИО3, войсковой части 41520 о признании действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращений от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, бывший военнослужащий войсковой части 62632-Г, обратился в суд с административным иском к командиру войсковой части 41520, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившееся в уклонении от ответа на обращения от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года, обязать устранить нарушения его прав в течение 5 дней с момента вынесения решения суда, взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. Административный иск мотивирован тем, что 21.06.2018 года и 26.06.2018 года он в письменной форме обращался к командиру в/ч 41520, в обращениях просил дать ответ о времени и дате прохождения полиграфа в г. Псков, организовать встречу ФИО1 с командующим военно-транспортной авиацией, принять меры по возврату денежных средств в размере 17000 руб., которые, по мнению административного истца, вымогал подчиненный командира в/ч 41520 П.И.Г., однако ответов на его обращения в месячный срок не получил.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях к нему. В судебном заседании ФИО1 отказался получать ответ от 19.01.2019 года на его обращения от представителя административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска, в то же время не оспаривала факт того, что ответ на обращения от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года своевременно ФИО1 дан и направлен не был.

Административный ответчик командир в/ч 41520 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил своего представителя, явка данного административного ответчика не была признана судом обязательной.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемыми действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

ФИО1, являющийся <данные изъяты> в/ч 62632-Г, полагая, что в 2010 году <данные изъяты> в/ч 62632-Г (после проведенных реорганизаций в/ч 41520) П.И.Г. с участием иных должностных лиц из командования в/ч путем вымогательства получил от ФИО1 денежные средства в размере 17000 руб., с 2012 года неоднократно обращался в военный следственный отдел по Ивановскому гарнизону, в военную прокуратуру Ивановского гарнизона для возбуждения соответствующего уголовного дела и привлечения виновных лиц к ответственности. По данному вопросу неоднократно проводились проверки, по итогам которых выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.68-94,99-107).

21.06.2018 года и 26.06.2018 года (л.д.5,6) ФИО1 в письменной форме обратился к командиру в/ч 41520, просил дать ответ о времени и дате прохождения полиграфа в г. Псков, организовать встречу ФИО1 с <данные изъяты>, принять меры по возврату денежных средств в размере 17000 руб., которые, по мнению административного истца, вымогал подчиненный командира в/ч 41520 П.И.Г., однако ответов на его обращения в месячный срок не получил.

10.10.2018 года административному истцу был вручен ответ <данные изъяты> в/ч 41520 В.Р. на обращение от 21.06.2018 года (с 15.10.2018 года <данные изъяты> в/ч 41520 является ФИО3), который сводился к тому, что военной прокуратурой и военно-следственным отделом неоднократно проводились проверки по поводу возможного вымогательства денежных средств командованием войсковой части, однако в ходе проверок факты вымогательства не подтвердились. Так же в ответе указано, что ФИО1 был записан на прием 05.07.2018 года, однако довести сроки приема не удалось, поскольку у истца не отвечал телефон (л.д.62).

Административный истец в связи с не направлением ему ответов обращался в военную прокуратуру Ивановского гарнизона. Заместитель военного прокурора по результатам проведенной проверки вынес представление от 21.11.2018 года об устранении нарушений законов, где констатировал факт незаконности несвоевременной дачи ФИО1 ответов на его обращения от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года и потребовал устранить допущенные нарушения, привести деятельность должностных лиц в/ч 41520 при рассмотрении обращений граждан в соответствие требованиям закона, рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения (л.д.96-97).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично в государственные органы.

Частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из толкования положений ст. 2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, положений ст.ст. 3, 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры войсковых частей являются должностными лицами федеральной государственной службы, в связи с чем на данных должностных лиц, а также иных должностных лиц из числа командования войсковых частей в полной мере распространяются требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах, командование войсковой части должно было в течение 30 дней подготовить и направить ФИО1 ответы на его обращения. Представитель административных ответчиков не оспаривала факт того, что указанные действия совершены не были.

Ответ на обращения ФИО1 был подготовлен <данные изъяты> в/ч 41520 только 17.01.2019 года (л.д.95) и предоставлен в судебное заседание 21.01.2019 года.

В этой связи, суд приходит к выводу, о необходимости признания незаконным несвоевременную дачу ответов командованием войсковой части 41520 на обращение ФИО1 от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года.

В то же время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения прав ФИО1 в течение 5 дней с момента вынесения решения суда, поскольку нарушение прав ФИО1 было устранено административным ответчиком в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела путем подготовки ответа на обращения ФИО1 и предоставления данного ответа административному истцу в судебном заседании. Тот факт, что административный истец отказался от получения ответа от 17.01.2019 года не является правовым основанием для удовлетворения его иска в вышеуказанной части.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В этой связи, оплаченная ФИО1 при подаче административного искового заявления в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию в его пользу с в/ч 41520.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным несвоевременную дачу ответов войсковой частью 41520 на обращение ФИО1 от 21.06.2018 года, от 26.06.2018 года.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с войсковой части 41520 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

КОПИ

Я ВЕРНА. Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года