Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Сергеевой Е.В.,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> о признании жилого помещения автономным блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование своих требований указав, что в <адрес>, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского района Свердловской области расположен жилой дом под № по <адрес>.

В <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики - М.Л.ГБ., ФИО2, М.М.АБ., <данные изъяты> Земельный участок с кадастровым номером № по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве аренды ФИО1

Квартира № <адрес> находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района <адрес>. Указанная квартира передана по договору социального найма жилого помещения ФИО4 Земельный участок с кадастровым номером № по адресу - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит на праве аренды ФИО4

Полагает, что спорное жилое помещение - <адрес> по <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.Согласно заключению, по данным технического обследования объекта по адресу - <адрес>, находятся 2 (две) квартиры, функционирующие независимо друг от друга и представляют собой 2 (две) части здания, отдельным входом (выходом), жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно признать автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.В настоящее время администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанное жилое помещение на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт помещения.

На основании выше изложенного просит установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Представитель истца-администрации Слободо-Туринского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представили в суд письменные заявления о признании в полном объеме исковых требований администрации Слободо-Туринского сельского поселения.

В указанных заявлениях также отразили, что последствия признания иска, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, им известны и понятны. Также просили суд рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.Просил о рассмотрении дела без его участия.

С учетом надлежащего извещения о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть делов отсутствии представителя истца, ответчиков и третьего лица.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.12.2019 года следует, что ответчикам было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.12.2019 года направлена судом и получена ответчиками.

Судом установлено, что ответчики в добровольном порядке признали исковые требования, последствия признания иска им понятны. Признание ими иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Установить, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 27.12.2019 года. Резолютивная часть решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 27.12.2019 года.

Председательствующий судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь