Решение № 2-1933/2018 2-1933/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1933/2018

дело № 2-1933/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2018 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Дашевской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в муниципальной двухкомнатной квартире, общей площадью 62,5 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с истицей в указанной квартире зарегистрированы и проживают: ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также зарегистрирована в спорной квартире, но в настоящее время содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН по Калининградской области, по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 14.04.2017 г., уголовное дело № 1-49/2017.

В 1988 году в данной квартире была зарегистрирована, но не проживала внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Родителями внучки являются ФИО9 и ФИО6, погибший примерно в 1997 году.

После рождения, родители увезли внучку из роддома в <адрес>, где она проживала с ними и матерью ее отца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Внучка в указанной квартире проживала примерно до достижения возраста пяти лет, затем родители ребенка были привлечены к уголовной ответственности, а впоследствии направлены для отбытия наказания в места лишения свободы.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7, оформила опекунство над внучкой, продала <адрес> и вместе с ребенком выехала на постоянное место жительство в Украину, где приобрела квартиру, однако, точный адрес проживания указанных лиц ей неизвестен.

Полагает, что в соответствии с нормами ЖК РФ, ФИО2 утратила права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ по пользованию жилым помещением.

Регистрация ответчицы по месту жительства в спорной квартире нарушает ее жилищные права и права членов ее семьи, они не имеют возможности без согласия ФИО2 приватизировать квартиру, вынуждены оплачивать за нее коммунальные услуги.

С учетом изложенного, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета.

В последствии, ФИО1 уточнила свои исковые требования, просила признать ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по тем основаниям, что ответчица с рождения в спорной квартире не проживала, была лишь в ней зарегистрирована по месту жительства своей матери, фактически проживала по адресу регистрации бабушки ФИО7, с которой в дальнейшем выехала в г. Одессу на постоянное место жительства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что <адрес> является коммунальной, состоит из трех жилых комнат, одна комната находится в собственности у Кейш, которая в ней фактически не проживает, двумя комнатами пользуется она с членами семьи. Дочь Ирина после выхода замуж за ФИО6 и рождения дочери Натальи, начала употреблять наркотики, вела асоциальный образ жизни, ее супруг также употреблял наркотики, воспитанием ребенка они не занимались, Наталью воспитывала мать ФИО6, с которой она фактически и проживала.

После того, как дочь и ФИО6 осудили, мать последнего продала квартиру на ул. <адрес> и уехала с внучкой, которой на тот момент исполнилось пять лет. в гор. Одессу на постоянное место жительства. ФИО9 после освобождения из мест лишения свободы тоже уехал в гор. Одессу. В дальнейшем, ФИО7 сообщила ей по телефону, что ФИО6 в 1997 году убили.

Три-четыре года назад умерла ФИО7, после ее смерти ФИО2 осталась в наследство трехкомнатная квартира в гор. Одессе. Она с внучкой разговаривала последний раз несколько лет назад. когда она уже была замужем и имела ребенка, спрашивала не желает ли она приехать к ним, на что ФИО2 ответила, что выросла в Одессе и ее дом здесь. В дальнейшем, ответчица на связь с ними выходить перестала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще по месту регистрации и по месту фактического проживания в Украине.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение по адресу : <адрес> было получено ФИО2 лично.

Помимо этого, ФИО2 извещалась о дате и времени судебного заседания через социальную сеть Интернет ( сайт Инстаграмм), но никакого ответа в суд не направила, ходатайств не заявила.

Принимая во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и не сообщения о них суду, а также учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и данные ею пояснения, дополнила, что приходится дочерью истицы от второго брака, свою племянницу Наталью она видела только в детском возрасте, когда та приходила к ним в гости со своей бабушкой ФИО20., после отъезда их в Украину связь с племянницей не поддерживала. В этом году ее сын решил поискать через Интернет ФИО2 нашел ее на сайте «одноклассники» где она сообщала о проживании в гор. Одессе.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживал, пояснял, что ответчица приходится ему племянницей, последнюю очень давно не видел, обстоятельств ее не проживания в спорной квартире не помнит.

ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддерживал, пояснял, что ответчицу не знал и никогда не видел, по просьбе мамы и бабушки нашел ФИО2 в социальных сетях, написал ей сообщение, но ответа на него не получил.

ФИО9 в судебное заседание не явилась всвязи с нахождением в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. направила суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указала, что против удовлетворения иска возражений не имеет, ее дочь ФИО2 проживает в гор. Одессе с мая 1994 года.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.- ФИО17, представитель администрация ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. От представителя администрации по доверенности ФИО11 получено ходатайство с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев уголовное дело № 1-49/2017 в отношении ФИО9, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу 01.03.2005 года Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Из представленных суду материалов следует, что <адрес> является коммунальной, трехкомнатной, нанимателем двух жилых комнат площадью 26, 4 кв.м и 17, 6 кв.м. является ФИО1, комната площадью 18,5 кв.м. находится в собственности у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( соответствует 30/100 доляя праве на жилое помещение), которая в данном жилом помещении по месту жительства не зарегистрирована.

В указанном жилом помещении ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Помимо ФИО1, в указанной квартире в данный момент зарегистрированы : с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9 1966 г.р. (периодически снималась с рег.учета всвязи с осуждением).; с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ответчица) ; с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, сведениями из Росреестра по Калининградской области.

ФИО2 приходится дочерью ФИО9 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 1-РЕ №.

ФИО6 в спорном жилом помещении не был зарегистрирован, имел регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес>.Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выписан из данного жилого помещения всвязи с осуждением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7АВ. приватизировала указанное жилое помещение в единоличную собственность, и в 1996 году продала его ( см. договор приватизации, лицевой счет. сведения из БТИ ( л.д.55.56,93).

Из материалов уголовного дела № 1-49/2017 видно, что 14.10.2016 года в отношении ФИО9 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 228 УК РФ, постановлением Московского районного суда гор. Калининграда от 15.10.2016 года ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО9, начиная с 1993 года, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности была осуждена с назначением наказания в виде лишения свободы, является наркозависимой.

Приговором Московского районного суда гор. Калининграда от 14.04.2017 года ФИО9 признана виновной в совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ и ей назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО2 из-за ведения ее родителями асоциального образа жизни, употребления наркотических средств, неоднократного осуждения к мере наказания в виде лишения свободы, с малолетнего возраста проживала со своей бабушкой ФИО7 по адресу: <адрес>

В период с 1994 по 1996 год ФИО2 выехала с ФИО7 на постоянное место жительства в Украину гор. Одесса и в Калининград для проживания больше не возвращалась.

Факт проживания ФИО2 до настоящего времени в гор. Одесса р-ки Украина подтверждается сведениями, размещенными ответчицей в сети Интернет на сайте «одноклассники», в которых она указывает на факт обучения в гор. Одессе с 1995 года по 2005 год в общеобразовательной школе, обучения с 2005 по 2010 год в Одесском национальном экономическом университете, сообщает о местах своей работы в гор. Одессе.

Факт не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении малолетнего возраста выезде ее в Украину, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО10

Исходя из положений ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права ( ч.2 ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном характере не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, в том числе, после достижения ею 18 летнего возраста, наличия интереса к жилому помещению, как к месту своего постоянного жительства, создание ей истицей и членами ее семьи препятствий в пользовании данной квартирой, ответчица суду не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период времени она не выполняла, не участвовала в содержании жилья, интереса к нему не проявляла, с несовершеннолетнего возраста и вплоть до настоящего времени постоянно проживает в гор. Одессе, тем самым добровольно отказалась от прав на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 года