Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2389/2016;)~М-2196/2016 2-2389/2016 М-2196/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иваничева В.В.,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса указав, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежат по 1/4 доле в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме участников долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в 1\4 доле является еще родная сестра истца ФИО которая по адресу жилого помещения регистрации по месту постоянного проживания не имеет.

По адресу вышеуказанного жилого помещения регистрацию по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет истец и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ответчики, ФИО4, ФИО3.

ФИО1 с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке. После расторжения брака ФИО4 вместе с ребенком, ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., выехала на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчики не сняты.

С момента прекращения совместного хозяйства и расторжения бракакоммунальные расходы, начисляемые на содержание принадлежащего направе долевой собственности жилого помещения, полностью оплачивалисьистцом за счет своих личных средств, ответчики участия в возмещениирасходов на содержание жилого помещения не принимали.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты коммунальных расходов, начисленных на обслуживание по квартире, расположенной адресу: <адрес> с учетом регистрации его умершей матери, ФИО. (умерла ДД.ММ.ГГГГ ) произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>, кроме того, за указанный период истцом произведена оплата за газоснабжение, на общую сумму <данные изъяты>, всего за указанный период произведена оплата на сумму <данные изъяты>.

Исходя из принципа солидарной ответственности и с вычетом доли, подлежащей уплате за счет истца и за счет его матери <данные изъяты> считает, что с ответчиков в регрессном порядке подлежит взысканию в пользу истца за вышеуказанный период <данные изъяты>.

За период после смерти его мамы, когда коммунальные расходы начислялись с учетом регистрации 3 человек, им в счет оплаты коммунальных расходов, начисленных на обслуживание по квартире, расположенной адресу: <адрес> произведена оплата на общую сумму <данные изъяты>.

Исходя из принципа солидарной ответственности и с вычетом доли, подлежащей уплате за его счет <данные изъяты> считает, что с ответчиков в регрессном порядке подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанным расчетом с ответчиков в счет возмещения части оплаты за коммунальные расходы в порядке регресса подлежит взысканию <данные изъяты>

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца понесенные судебные расходы в связи с обращением в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО5, который уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с каждого за период с ноября 2014 года по август 2016 года - <данные изъяты>. и в возмещение затрат по установке газового счетчика – <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 2, 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2);

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ч. 2).

Судом установлено, что истцу и ответчикам на праве долевой собственности принадлежат по 1/4 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме участников долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в 1\4 доле является еще родная сестра истца ФИО., которая по адресу жилого помещения регистрации по месту постоянного проживания не имеет.

По адресу вышеуказанного жилого помещения регистрацию по месту постоянного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет истец, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - ответчики.

С ответчиком ФИО4 ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состоял в браке, с указанного времени ответчик вместе с общим ребенком - ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, однако с регистрационного учета до настоящего времени ответчики не сняты.

С момента прекращения совместного хозяйства и расторжения бракакоммунальные расходы, начисляемые на содержание принадлежащего направе долевой собственности жилого помещения, полностью оплачивалисьистцом за счет своих личных средств, ответчики участия в возмещениирасходов на содержание жилого помещения не принимали.

Судом установлено, что с ноября 2013 года по август 2016 года ФИО1 за отопление, коммуналные услуги и капитальный ремонт оплачено <данные изъяты> и за газоснабжение с ноября 2013 года по сентябрь 2015 год оплачено <данные изъяты> копейки. общая сумма оплаченная ФИО1 составила <данные изъяты>, при этом доля на каждого зарегистрированного в <адрес> составляет <данные изъяты>.

В октябре 2015 года в квартире установлен газовый счетчик и оплата производилась по показаниям счетчика. При этом стоимость и установка счетчика в сумме <данные изъяты> оплачена ФИО1

В соответствии с вышеуказанным расчетом с ответчиков в счет возмещения части оплаты за коммунальные расходы в порядке регресса подлежит взысканию по <данные изъяты> с каждого и за газовый счетчик и его установку по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении части оплаты за коммунальные услуги в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ноября 2014 года по август 2016 года - <данные изъяты> в счет возмещения оплаты за отопление, газоснабжение, коммунальные услуги и капитальный ремонт и <данные изъяты> в счет возмещения затрат по стоимости газового счетчика и установке газового счетчика.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за период с ноября 2014 года по август 2016 года - <данные изъяты> в счет возмещения оплаты за отопление, газоснабжение, коммунальные услуги и капитальный ремонт и <данные изъяты> в счет возмещения затрат по стоимости газового счетчика и установке газового счетчика.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> в возврат госпошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Иваничев В.В.