Решение № 2-1828/2023 2-1828/2023~М-1719/2023 М-1719/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-1828/2023

№ 2-1828/2023

УИД26RS0014-01-2023-003712-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28.11.2023 город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужов В.В.;

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.;

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующий по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим транспортным средством автомобилем марки – «Chevrolet Niva 2123», государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, без обращения в суд.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, положения ст.1081 ГК РФ, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 100000 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения гражданского дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания не заявил. С учетом положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ неявка ответчика ФИО1 не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1.2 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств и да.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chevrolet Niva 2123», государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак Е № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором серии № № срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, владельцу транспортного средства «Nissan Tiida», государственный регистрационный знак №, истцом выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Возместив расходы страховой компании потерпевшего, истец приобрел право регресса к виновнику ДТП (ответчику) в размере выплаченного возмещения.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд исходит из того, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов истца, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств размере 100 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) денежные средства в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи им (ответчиком) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов