Решение № 2-1651/2019 2-1651/2019(2-9493/2018;)~М-6560/2018 2-9493/2018 М-6560/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1651/2019

№

УИД: 24RS0№-16


Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа мотивируя свои требования следующим.

19.01.2018 в 18 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3), и принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению № 18810024160005113334, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 211440 ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № 0907599872, срок действия полиса с 21.04.2017 по 20.04.2018.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № 1025407657, срок действия полиса с 18.01.2018 по 17.01.2019. Кроме того, принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №, был также застрахован 11.01.2018 по полису АВТ № 802199 на страховую сумму 150 000 руб., срок действия полиса с 18.01.2018 по 17.01.2019. Форма выплаты согласно договору: ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Для получения страхового возмещения 23.01.2018 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда». Ответчик признал данное событие страховым случаем и 19.02.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Стандарт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 91 717,59 руб., за проведение оценки истец заплатил 2 500 руб.

16.04.2018 истец подал претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании независимой оценки.

27.04.2018 ответчик произвел доплату в размере 6 717,59 руб.

Для ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО5, в связи с чем понес расходы на ремонт – согласно акту выполненных работ – 35 000 руб.

Кроме того, согласно товарному чеку № 4589 от 29.01.2018 от ИП ФИО6 затраты на приобретение запасных частей составили 58 600 руб., согласно товарному чеку № 4590 от 29.01.2018 от ИП ФИО6 затраты на приобретение запасных частей составили 64 000 руб.

Таким образом, расходы по восстановительному ремонту составили 157 600 руб., в связи с чем 23.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 65 882,41 руб. по полису АВТ № 802199.

Письмом от 05.09.2018 ответчик отказал в выплате указанной суммы.

29.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией, на составление которой он понес расходы в размере 5 000 руб.

Срок для удовлетворения изложенных в претензии требований истек 07.11.2018 – требования не удовлетворены, мотивированного отказа в доплате страхового возмещения не поступало.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 882,41 руб., неустойку за период с 27.09.2018 по 30.12.2018 в размере 1 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 28.02.2019 в размере 2 098,31 руб., расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб., 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, 15 000 руб. – расходы на представление интересов в суде, 2 480 руб. – расходы за копирование материала для суда, 1 900 руб. – расходы на доверенность, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверив представительство своих интересов, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от 10.10.2018 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлены возражения, согласно которым, страховая компания выплатила истцу 85 000 руб. 19.02.2018 года, 6 717,59 руб. и 2 500 руб. – 27.04.2018 года, из которых 2 500 руб. оплачено по претензии от 16.04.2018 в счет возмещения расходов на независимую оценку, а 6 717,59 руб. – по претензии от 16.04.2018 в счет доплаты страхового возмещения на основании независимой оценки. В общей сумме истцу выплачено 94 217,59 руб.

Третьи лица ФИО2, ФИО3; ФИО1 в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страховым случаем в силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлен законом в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ и является исчерпывающим. Правила страхования, являясь неотъемлемой частью договора страхования, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 6.4 Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, в ред. Утв. Приказом от 14.12.2017 №802 генерального директора САО «Надежда» (далее – Правила страхования) договор страхования ТС может быть заключен с условием определения размера страхового возмещения с учетом износа или без учета износа, ТС, Диво. При этом в договоре страхования стороны определяют одну из двух систем расчета суммы страхового возмещения: 6.4.1 «Старое за старое» - выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта; 6.4.2 «Новое за старое» - выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

Пунктом 6.5.2 Правил страхования определено, что договор страхования ТС может быть заключен с условием восстановления застрахованного ТС на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Факт заключения договора страхования удостоверяется вручаемым страховщиком страхователю полисом страхования с приложением настоящих Правил страхования (абз. 2 п. 6.7 Правил страхования).

Согласно п. 9.1.2.2 Стоимость восстановительного ремонта определяется по результатам осмотра ТС до устранения (ремонта) повреждений, причиненных в результате происшествия, квалифицируемого в качестве страхового случая. Определение стоимости восстановительных расходов производится в соответствии с условиями договора страхования на основании заказ-нарядов, счетов, калькуляций СТО с подробным описанием ремонтных работ, перечнем запасных частей, расходных материалов в случае, если восстановительный ремонт застрахованного ТС по направлению страховщика будет производиться в определенном СТО, кроме официального дилера (п. «б»). Возможность определения стоимости восстановительных расходов на основании документов, подтверждающих фактические затраты на восстановительный ремонт ТС, предусмотрена только в случае, если такой порядок прямо предусмотрен договором страхования (п. «г»)

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.01.2018 в 18 часов 10 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО3), и принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA RAV4 с государственным регистрационным знаком №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению № 18810024160005113334 ФИО2 признана виновной в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, что повлекло совершение указанного ДТП, и привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в САО «Надежда».

При этом, помимо страхования ответственности САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № 1025407657, срок действия полиса с 18.01.2018 по 17.01.2019, принадлежащий истцу автомобиль TOYOTA RAV4, г/н №, был также застрахован 11.01.2018 по полису АВТ № 802199 на страховую сумму 150 000 руб., срок действия полиса с 18.01.2018 по 17.01.2019. Форма выплаты согласно договору: ремонт на СТО по направлению Страховщика (кроме официального дилера). При этом страховым риском является дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства.

Для получения страхового возмещения 23.01.2018 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда». При этом в заявлении истца имеется указание на полисы ОСАГО водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, но нет указания на полис добровольного страхования транспортного средства, что свидетельствует о волеизъявлении истца на выбор страхового возмещения по одному из указанных полисов.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и 19.02.2018 произвел выплату страхового возмещения в размере 85 000 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Стандарт-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 91 717,59 руб., за проведение оценки истец заплатил 2 500 руб.

16.04.2018 истец подал претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании независимой оценки в размере 9 217,59 руб.

27.04.2018 ответчик произвел доплату в размере 6 717,59 руб. в качестве доплаты страхового возмещения и 2 500 руб. в качестве возмещения расходов по проведению независимой экспертизы.

Вопрос обоснованности выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО сторонами в ходе судебного разбирательства не ставился, истец данную сумму не оспаривал, полагая, что ему положена доплата по полису АВТ № 802199.

Для ремонта своего автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 (договор на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля от 29.01.2018), в связи с чем, понес расходы на ремонт – согласно акту выполненных работ от 20.02.2018 – 35 000 руб.

Кроме того, истец приобрел запасные части у ИП ФИО6 на общую сумму 122 600 руб. (58 600 руб. + 64 000 руб.), что подтверждается товарными чеками № 4589 и № 4590 от 29.01.2018.

Таким образом, расходы по восстановительному ремонту составили 157 600 руб., в связи с чем 23.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении указанных расходов за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 65 882,41 руб. по полису АВТ № 802199.

Письмом от 05.09.2018 ответчик отказал в выплате указанной суммы, указав, что одновременное получение денежных средств по полису обязательного страхования и полису добровольного страхования по одному страховому случаю осуществляется для полного возмещения вреда в случаи превышения ущерба транспортному средству ущербу, установленному п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Выплаченная сумма в размере 94 217,59 руб. не превышала лимита ответственности, предусмотренного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из полиса АВТ № 802199, удостоверяющего факт заключения договора страхования на основании устного заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования, Страхователь ФИО1, являющийся собственником автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, застраховал указанное транспортное средство, а также дополнительное и вспомогательное оборудование на следующих условиях: страховой риск – дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным(и) участником(и) ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства; страховая сумма – 150 000 руб.; особые условия – выплата страхового возмещения осуществляется на условиях «старое за старое» - ремонт на СТО по направлению Страховщика (кроме официального дилера).

При указанных обстоятельствах у истца нет оснований требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных на восстановление транспортного средства, в рамках договора добровольного страхования, поскольку за направлением на СТО в соответствии с условиями договора добровольного страхования ФИО1 к ответчику не обращался; при обращении за страховым возмещением в рамках ОСАГО на имеющийся между сторонами договор добровольного страхования не ссылался. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что по полису АВТ предусмотрен ремонт «старое за старое». Вместе с тем, представленные в материалы дела документы о ремонте спорного автомобиля на основании договора на проведение технического обслуживания и ремонта автомобиля от 29.01.2018 у ИП ФИО5 не подтверждают, что данный ремонт был организован по направлению страховщика в соответствии с условиями страхования.

Принимая во внимание, что у истца имеется право взыскать разницу между выплаченной страховой суммой, определенной с учетом износа в соответствии Единой методикой; при обращении к страховой компании он выбрал вариант страхового возмещения в виде выплаты страховой суммы по полису ОСАГО, а полис АВТ № 802199 предполагал не выплату денежных средств, а натуральную форму в виде ремонта под условием «старое за старое», истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая, а факт надлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО, который выбрал сам ФИО1, истцом не оспаривается, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты и полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.