Решение № 2-1838/2018 2-1838/2018~М-1955/2018 М-1955/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1838/2018

№ 2-1838/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 06 сентября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

При ведении протокола секретарем Мингалевой В.Ю.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» (далее – ООО «ЖилГрад») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 01 июня 2017 года ответчик не производит оплату жилищных услуг. В связи с чем образовалась задолженность в размере 101624,95 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 в судебном порядке задолженность, пени в размере 23331,21 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в 3747 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности организации № 19 от 17 ноября 2017 года (л.д.63), просила об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 пояснил, что не оплачивал жилищные услуги из-за отсутствия стабильного заработка, имеет на иждивении трех детей, просил о снижении размера пени. Дополнительно указал, что в настоящее время его материальное положение стабильно, намерен оплатить задолженность периодическими платежами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг предусмотрена пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является сособственником квартиры по адресу: Тюменская <адрес> (л.д. 21).

В квартире зарегистрированы по месту жительства члены его семьи - дети, супруга, которые являются сособственниками квартиры (по 1/5 доли каждый) и несут солидарную ответственность с ФИО2

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что оснований для привлечения к солидарной ответственности членов его семьи не имеется; представитель истца требований к остальным собственникам квартиры не заявлял.

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по оплате жилищных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года составляет 101 624,95 рублей, пени за этот же период – 23 331,21 рублей (л.д. 22-27).

Расчет и методика начисления задолженности и пени проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик пояснил, что не оплачивал услуги в виду отсутствия денежных средств, на иждивении у него <данные изъяты> детей, просил о снижении пени.

Учитывая данные обстоятельства, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд снижает размер пени с 23 331,21 рублей до 10 000 рублей, считая данную сумму соразмерной нарушенному обязательству.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежит и требование истца о возмещении расходов по уплате госпошлины за обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3747 рублей (л.д.10-13), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за квартиру № по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилГрад» задолженность за период с 01 июля 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 101 624,95 рублей, пени 10 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 3747 рублей. Всего взыскать 115 371,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 06 сентября 2018 года.