Решение № 2А-997/2020 2А-997/2020~М-712/2020 М-712/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2А-997/2020

к делу № 2а-997/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-001123-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просит суд: признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа № 17-10945/19-11 от 05.12.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа утвердить схему расположения на кадастровом плане территории муниципального образования города-курорта Анапа земельного участка общей площадью 40 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес>, со следующими координатами характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости (система координат МСК-23): точка 1 (X - 461858,88; V - 1249400,90); точка 2 (X - 461866,38; X - 1249402,22); точка 3 (X - 461865,47; X - 1249407,47); точка 4 (X - 461858,05; X- 1249406,17).

В обоснование требований указала на то, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказала в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес> без установленных законом оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Представители административных ответчиков Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии указанных сторон. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения, обладающего следующими характеристиками: назначение - нежилое помещение; кадастровый номер №; площадь 65,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2019 года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что для проведения геодезических работ, постановки на кадастровый учет земельного участка под принадлежащим истцу объектом недвижимости с последующим оформлением правоустанавливающих документов на него, в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа были изготовлены и оплачены истцом: расчет предельной минимальной нормируемой площади земельного участка для размещения и эксплуатации гаража по адресу: <адрес> за № 01/612 от 02.04.2019 г.; справка об уточнении адреса № 17-916/17-30 от 29.05.2019 г. Также была изготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории; кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

20.11.2019 года административный истец через Филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа обратился в Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, приложив копии документов указанных в расписке регистрационный номер 20112019-21388934-23-189.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа письмом № 17-10945/19-11 от 05.12.2019 г. сообщило административному истцу об отказе в утверждении предоставленной схемы.

Земельным кодексом Российской Федерации регулируются, в том числе, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3 З Земельного кодекса РФ).

Предоставление земельного участка относится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставления земельных участков, (ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности может быть осуществлено в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4); схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13); в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок (пункт 18); названной статьей также предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 16).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка нельзя признать законным.

В данном случае суд приходит к выводу, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа не доказало наличие предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы административного ответчика, послужившие основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

Суд считает, несостоятельными доводы административного ответчика о невозможности утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что формируемый административным истцом земельный участок входит в состав ГСК-15, по следующим основаниям, земельный участок на котором якобы расположен ГСК-15 как объект гражданских правоотношений не сформирован, кадастровые границы предполагаемого административным ответчиком земельного участка надлежащим образом не установлены, в связи с чем, требовать согласие председателя ГСК-15 на раздел участка необоснованно.

Также суд находит несостоятельными доводы административного ответчика в части нахождения нежилого помещения административного истца на нескольких смежных земельных участках, чем нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил. В данном случае суду административным ответчиком не представлено ни одного доказательства подтверждающие данные доводы.

При этом, материалами дела подтверждается, из межевого плана следует, что границы образуемого земельного участка граничат с землями общего пользования, кадастровый номер в ГКН данного земельного участка отсутствует, согласия не требуется.

Изучив обстоятельства отказа изложенные в письме № 17-10945/19-11 от 05.12.2019 г., суд приходит к выводу, что заявления истца от 20.11.2019 г. не было рассмотрено ответчиком в порядке, установленном указанными выше положениями действующего законодательства Российской Федерации, вследствие чего считает правомерным удовлетворение исковых требования в части признания незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждения рассмотреть это заявление повторно.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (ст. 1, ч. 1), единства системы государственной власти (ст. 5, ч. 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (ст. 10).

По смыслу приведенных норм Конституции РФ органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решенифй Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18.01.1996 г. № 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, т.е. не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, суд не может обязать ответчика, который в силу положений ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о утверждении схемы расположения земельного участка.

С учетом изложенного, в исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о возможности частично удовлетворить административное исковое заявление ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковое заявление ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа изложенный в письме № 17-10945/19-11 от 05.12.2019 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: хранение автотранспорта), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, с учетом состоявшегося решения суда.

Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - .

.
.