Приговор № 1-99/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-99/2020

дело № 1-99/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Кугарчинского района РБ Галиакберова А.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение № 1983, ордер 020 № 042414,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, с высшим образованием, работающего в ГАПОУ <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, приговором <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по совокупности приговоров, частично присоединено дополнительное наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно всего к обязательным работам на 450 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством –автомобилем марки <данные изъяты>, и был остановлен сотрудниками ДПС напротив дома <адрес>

В ходе разбирательства, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемого ФИО1, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> мг/л, тем самым установлен факт опьянения ФИО1 С данными освидетельствования ФИО1 согласился, от поездки в медицинское учреждение отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ФИО1, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством –автомобилем марки <данные изъяты>, где напротив дома №<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО1 согласился и прошел освидетельствование.

По результатам освидетельствования, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемого ФИО1, который на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> мг/л, тем самым установлен факт опьянения ФИО1 С данными освидетельствования ФИО1 согласился, от поездки в медицинское учреждение отказался.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил показания, данным им в ходе предварительного расследования. В суде пояснил, что в 02 часа ночи выехал на работу с целью проверить охрану, факт того, что выпивал накануне не отрицал, указав, что в связи с режимом повышенной готовности и большой нагрузкой в указанный период, не выдержав нагрузки, стал выпивать. В дальнейшем вечером ДД.ММ.ГГГГ года, пока дочери не было дома, он самостоятельно взял ключи от машины и снова сел за руль, понимая, что был не трезв. Объяснить причину своего поступка не смог, просил строго его не наказывать. О том, что он имеет судимость за аналогичное преступление ему было известно.

Допросив подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО18., который пояснял, что он в настоящее время занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г., он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на патрульном автомобиле ДПС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ. во время обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> ст. лейтенантом полиции ФИО19 был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который ехал от магазина «<данные изъяты>. После чего они на патрульном автомобиле поехали за ним, после подачи специальных звуковых сигналов, автомобиль марки <данные изъяты>, не остановился, продолжил движение, после чего они на патрульном автомобиле обогнали этот автомобиль и подрезав его движение остановили этот автомобиль возле дома № <адрес> время при этом было <данные изъяты> ч. Далее он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>, со стороны водительского сиденья вышел ФИО1. В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. При разговоре на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, пил пиво, на вопрос откуда ехал, ответил, что ездил проверить по графику охрану в колледже, где он работает заместителем директора.

После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводским номером .... на что он согласился, по результатам которого, наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, составило — <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1 согласился и собственноручно расписался об этом в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> В отношении ФИО1 в том числе были составлены: протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства серии <данные изъяты>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО1 производилась видео фиксация.

В ходе проведения административного расследования установлено, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься дельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции по Зианчуринскому району(л.д.109-112).

В ходе предварительного расследования свидетель ФИО20 пояснял следующее. ФИО21. занимает должность инспектора ДПС ОГИБДЦ ОМВД России по <данные изъяты>

Так, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на патрульном автомобиле ДПС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ во время обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>. им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО22., был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>, который ехал от магазина <данные изъяты>.

После чего они на патрульном автомобиле поехали за ним, после подачи специальных звуковых сигналов, автомобиль марки «<данные изъяты>, не остановился, продолжил движение, после чего они на патрульном автомобиле обогнали этот автомобиль и полрезав его движение остановили этот автомобиль возле дома № <адрес>, время при этом было <данные изъяты> ч. Далее ФИО23. вышел из патрульного автомобиля и подошёл к автомобилю марки «<данные изъяты>, со стороны водительского сиденья вышел ФИО1 В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. При разговоре на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что пил пиво, на вопрос откуда ехал, ответил, что ездил проверить по графику охрану в колледже, где он работает заместителем директора.

После этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотектора «Юпитер-К», заводским номером .... на что он согласился и прошел данный по результатам которого, наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, составило - <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным –результатом ФИО1 согласился и собственноручно расписался об этом в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. В отношении ФИО1 в том числе были составлены: протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты> протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства серии <данные изъяты>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО1 производилась видео фиксация.(л.д.113-116)

Оглашены показания свидетеля ФИО25 которая поясняла, что она в ДД.ММ.ГГГГ г. приехала из <адрес>, где проходит обучение, в <адрес>, и проживала у своего отца ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ ч. ей позвонил отец и сказал, что возле дома его задержали инспектора ДПС и попросил подойти забрать автомобиль марки «<данные изъяты>. После того как она подошла к отцу, сотрудники ИДПС передали ей данное транспортное средство, после чего она забрала автомобиль и поставила его во дворе дома № <адрес>. Далее вечером около 18.00 часов она ушла на пробежку, при этом ключи лежали дома, отец в это время ходил где-то во дворе дома. Во время пробежки в парке <данные изъяты>» ей позвонил отец и сказал, чтобы она возле дома забрала его автомобиль, так как его снова остановили инспектора ДПС. После чего она подошла к месту задержания отца на <адрес> и снова инспектора ДПС ей передали автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий её отцу. О том, что отец может взять ключи и поехать куда-нибудь она даже не думала и не предполагала, что он может так сделать. О том, что отец куда-то поедет он её не предупреждал, ключи от автомобиля взял без её разрешения.(л.д.75-78)

Оглашенные показания свидетеля ФИО26. содержат следующие факты. ФИО27. занимает должность гос. инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на патрульном автомобиле ДПС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. во время обеспечения безопасности дорожного движения в <адрес>, им совместно с гос. инспектором ГИБДД ОМВД по <данные изъяты> мл. лейтенантом полиции ФИО28., был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который ехал по <адрес> После чего они на патрульном автомобиле поехали за ним, после подачи специальных звуковых сигналов, автомобиль марки <данные изъяты>, не остановился, продолжил движение, они ехали за ним, после чего данный автомобиль всё же остановился возле дома № <адрес> Далее гос. инспектор БДД ФИО29. вышел из патрульного автомобиля и подошёл к автомобилю марки <данные изъяты> со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, далее к ним подошел и он. В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. При разговоре на вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что употребил пиво 0,5 л., о чем и сделал запись в графе объяснения протокола об административном правонарушении.

После этого, в это же день в 19:06 часов, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводским номером <данные изъяты>, на что он согласился и прошел данный тест, по результатам которого, наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, :оставило - <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатомФИО1 согласился и собственноручно расписался об этом в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> В отношении ФИО1 в том числе были составлены: протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства серии <данные изъяты>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО1 производилась видео фиксация.

Инспекторами в ходе проверки установлено, что ФИО1 ранее вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, приговором <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Также было установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 было изъято ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции по <данные изъяты> району.(л.д.117-120)

Свидетель ФИО30. в ходе предварительного расследования пояснял, что в настоящее время занимает должность гос. инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес> на патрульном автомобиле ДПС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ г. во время обеспечения безопасности дорожного движения в <данные изъяты> им совместно с гос. инспектором БДД ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО31 был замечен автомобиль марки <данные изъяты>, который ехал по <адрес>. После чего они на патрульном автомобиле поехали за ним, после подачи специальных звуковых сигналов, автомобиль марки <данные изъяты>, не остановился, продолжил движение, они ехали за ним, после чего данный автомобиль всё же остановился возле дома №<адрес>. Далее он вышел из патрульного автомобиля и подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, со стороны водительского сиденья вышел ФИО1, далее к ним подошел и гос. инспектор БДД ФИО32 В ходе разговора изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. При разговоре на вопрос. потреблял ли он спиртные напитки, ФИО1 ответил, что употребил пиво 0,5 л., о чем и сделал запись в графе объяснения протокола об административном правонарушении.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», заводским номером .... на что он согласился и прошел данный тест, по результатам которого, наличие у него алкоголя ДД.ММ.ГГГГ составило - <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом ФИО1 согласился и собственноручно расписался об этом в бумажном носителе с записью результатов исследования (чеке) и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>. В отношении ФИО1 в том числе были составлены: протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства серии <данные изъяты>. Кроме этого может пояснить, что момент движения и остановки с последующим оформлением документов в отношении ФИО1 производилась видео фиксация.(л.д.121-124)

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом ст. лейтенанта полиции ФИО33.где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ч. поступило телефонное ИДПС ФИО34 о том, что на ул<адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1(л.д.6)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 7)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектора «Юпитер-К», номер прибора .... у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. ( л.д. 8,9).

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д.10)

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и передано на ответственное хранение ФИО35.(л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми осмотрен участок автодороги, расположенный напротив дома №36 <адрес>, где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято(л.д. 12-15)

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО36 где указано, что в 01:12 часов на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.17)

- работоспособность прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером <данные изъяты> подтверждается свидетельством о поверке <данные изъяты>, а также метрологическими характеристиками прибора(л.д.18)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в кабинете № 25 ОМВД России по <данные изъяты> району РБ у майора полиции ФИО37 был изъят диск формата CD-R под №1 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется видео остановки ТС ФИО1 и процедура его освидетельствования(л.д.79-80,81-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр видеозаписей, размещенных на диске формата CD-R под №1, на котором имеются видеозаписи факта совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.83-92)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №..... ( л.д. 93-94)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицами т ДД.ММ.ГГГГ года, где автомобиль марки <данные изъяты> изъят у водителя(собственника) ФИО1(л.д. 95-96, 97-98)

- протоколом осмотра предметом с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смотрен автомобиль марки <данные изъяты>(л.д.99-102)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №....(л.д.103-104)

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1(л.д.106-107,108).

- рапортом капитана полиции ФИО38. где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ч. поступило телефонное ИДПС ФИО39 о том, что на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1(л.д.23)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которому водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. ( л.д. 24)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> с бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что при проведении освидетельствования алкотектора «Юпитер-К», номер прибора .... у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. ( л.д. 25,26).

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д.27)

- протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому задержано транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> управлением водителя ФИО1 и передано на ответственное хранение ФИО40л.д.28)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми осмотрен участок автодороги, расположенный напротив дома №<адрес>, где сотрудниками ДПС остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе осмотра ничего не изъято(л.д. 29-32)

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО41 где указано, что в 18:35 часов на <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого в ходе освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(л.д.34)

- работоспособность прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером №.... подтверждается свидетельством о поверке <данные изъяты>, а также метрологическими характеристиками прибора(л.д.18)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в кабинете № 25 ОМВД России по <данные изъяты> району РБ у майора полиции ФИО42 были изъяты диски формата CD-R под №2 и №3 с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ г., где имеется видео остановки ТС ФИО1 и процедура его освидетельствования(л.д.79-80,81-82)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого произведен осмотр видеозаписей, размещенных на дисках формата CD-R под №2 и №3, на котором имеются видеозаписи факта совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д.83-92)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому диск с видеозаписью освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле №.... ( л.д. 93-94)

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки с фототаблицами т ДД.ММ.ГГГГ года, где автомобиль марки <данные изъяты> изъят у водителя(собственника) ФИО1(л.д. 95-96, 97-98)

- протоколом осмотра предметом с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому смотрен автомобиль марки <данные изъяты>(л.д.99-102)

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №....(л.д.103-104)

- постановлением о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1(л.д.106-107,108).

- копией приговора <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по совокупности приговоров, частично присоединено дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно всего к обязательным работам на 450 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.41-44)

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району Республики Башкортостан о том, согласно базе данных ФИС ГИББД-М ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.(л.д.20)

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ст.264.1 и ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, а также согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснений, данных до возбуждения уголовного дела ( л.д.16 ), суд учитывает как явку с повинной.

Судом также учитываются преклонный возраст подсудимого, его положительная характеристика как с места жительства, так и с места работы, что подтверждается почетными грамотами и благодарственными письмами, а также наличие инвалидности 3-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимого, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. « г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение.

Каких-либо законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев месяцев.

В соответствии со ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров определить путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ от 23 октября 2019 в виде 1 года 6 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски формата CD-R под №1, №2, №3 с видеозаписями освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., - оставить при деле, автомобиль марки <данные изъяты>,– возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д.Елькина