Постановление № 5-661/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-661/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев дело № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил нарушение п.10.2 ПДД, в населенном пункте двигался со скоростью более 60 км/ч, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, в связи с чем повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, с протоколом не согласился. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут он следовал на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 80 км/ч. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> он видел, как за 75 метров транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начинает осуществлять поворот влево, следуя с ним в попутном направлении, из крайнего правого положения. Он повернул руль влево, чтобы избежать ДТП. В этот момент произошел удар в переднее правое крыло его автомобиля. От удара его транспортное средство выбросило на тротуар встречной полосы. ДТП произошло с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал позицию своего доверителя. По его мнению, в данном ДТП виновен сам потерпевший. Последний нарушил п.8.11 ПДД РФ. Доказательств вины ФИО1 в материалах дела не содержится.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут он следовал на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> во втором ряду со скоростью 20-40 км/ч. Подъезжая к <адрес>, он заблаговременно включил левый указатель поворота, снизил скорость до 20 км/ч. Посмотрев в салонное зеркало заднего вида и не увидев встречного транспорта, стал осуществлять поворот налево. В этот момент он почувствовал удар в заднее левое крыло. Из-за столкновения с транспортным средством <данные изъяты> он ударился левым плечом о центральную левую стойку, от чего почувствовал боль. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБУЗ <данные изъяты>, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>

Адвоката потерпевшего ФИО5 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав потерпевшего, ФИО1, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ установлена и доказана в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п 10.2. в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, совершил нарушение п.10.2 ПДД, в населенном пункте двигался со скоростью более 60 км/ч, в связи с чем допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО4, в связи с чем повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4;

- рапортом инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО6 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО4 установлены следующие повреждения: <данные изъяты> повреждения относятся к средней тяжести; - заключением эксперта №, согласно которому водитель транспортного средства <данные изъяты> располагал технической возможностью избежать столкновения с транспортным средством <данные изъяты> в возникшей дорожно-транспортной ситуации; - заключением эксперта №, согласно которому время с момента начала маневра поворота транспортного средства <данные изъяты> до момента столкновения с транспортным средством <данные изъяты> составило 01,96 секунд; - заключением эксперта №, согласно которому скорость автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 составляла 106,7 км/ч; указанное транспортное средство с 1,96 секунд со скоростью 106,7 км/ч преодолевает расстояние в 58,1 м. - письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, привлекаемого лица ФИО1, свидетелей.

Все собранные по делу доказательства получены законным путем, в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 10.2 Правил, которые он, тем не менее нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Довод заявителя о том, что в ДТП имеется вина потерпевшего, нарушившего, по его мнению, п. 8.11 ПДД РФ, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы адвоката ФИО1 о необходимости проведения комплексной автотехнической и транпортно- трассологической экспертизы по делу необоснованны, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств вины ФИО1 в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью ФИО2.

При этом непризнание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ судом расценивается, как попытка избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Бондаренко

Копия верна

Судья А.И. Бондаренко