Приговор № 1-220/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-220/2019Дело № Именем Российской Федерации г. Ижевск 3 июня 2019 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Свинцова А.С., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, не позднее 19.00 часов, у шестого подъезда дома № <адрес> ФИО1 умышленно, то есть осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем изъятия из тайниковой закладки бесконтактным способом незаконно приобрел за <данные изъяты> рублей у неустановленного лица без цели сбыта для личного употребления вещество, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,60 грамм, которое с указанного времени умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день около 19.00 часов у первого подъезда дома № <адрес>. После чего в тот же день в период времени с 19.10 до 19.35 часов в первом подъезде дома № <адрес> сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,60 грамм производного наркотического средства N-метилэфедрон является значительным размером. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснил подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десять лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО1 поддержала, ориентировала суд назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, о совершенном преступлении добровольно сообщил правоохранительному органу в явке с повинной, оформленной в виде объяснения, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание. В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией преступного деяния согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Сообщил, что проживает с сожительницей, являющейся инвалидом, содержит и воспитывает двоих малолетних детей. Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он содержит и воспитывает двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150), ранее не судим (л.д.126-129), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.151-154). <данные изъяты> (л.д.161-162). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, впервые совершение преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил правоохранительному органу ранее неизвестные сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства (л.д.15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительному органу ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, включая указание места и времени его приобретения, состояние здоровья близких подсудимого, инвалидность сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО1 и добровольно им не выдавалось. Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы либо иного дохода ввиду трудоспособного возраста. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа судом не установлено. Учитывая, что за совершенное преступление ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 82, 82.1 УК РФ, не имеется. Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, подлежат уничтожению; мобильные телефоны «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и в корпусе бордового цвета, выданные на хранение ФИО1, подлежат оставлению у ФИО1 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. В соответствии с положением ч. 1 ст. 31 УИК РФ, разъяснить осужденному обязанность уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для оплаты судебного штрафа: <данные изъяты>). Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: наркотическое средство, одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить; мобильные телефоны «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и в корпусе бордового цвета, выданные на хранение ФИО1, – оставить по принадлежности у осужденного ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья С.Ю. Туров Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Туров Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |