Решение № 2-2739/2020 2-2739/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2739/2020

Гр. дело № 2-2739/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Глумовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО ТФ «Тур гарант» был заключен договор о реализации туристского продукта (№) (бронь (№)), предметом которого являлось оказание агентством услуг, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта – тура на Кубу, дата тура с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), туристы: ФИО3, туроператор ООО «Пегас Нижний Новгород».

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями договора и подтвержденной заявкой на бронирование тура за (№) истцом произведена полная оплата услуг в размере 155 700 рублей. Данная оплата подтверждается туристской путевкой серия ОП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

16.03.2020г. на основании распоряжения Правительства РФ в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире были закрыты границы РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой Правительство Кубы приняло решение о запрете въезда иностранных посетителей на Кубу воздушным и морским транспортом с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в ООО ТФ «Тур гарант» и ООО «Пегас Нижний Новгород» с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Пегас Нижний Новгород» предложило перенести срок совершения путешествия или перебронировать тур с зачетом оплаченных денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в ООО ТФ «Тур гарант» и ООО «Пегас Нижний Новгород» повторные претензии.

Между тем, досудебные претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлены без удовлетворения.

С учетом измененных требований истец просит суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта (№), взыскать с ответчика денежные средства в размере 155 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 959 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ООО «Пегас Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО ТФ «Тур гарант», Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, Федерального агентства по туризму в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ООО ТФ «Тур гарант» был заключен договор о реализации туристского продукта (№) (бронь (№)), предметом которого являлось оказание агентством услуг, направленных на бронирование и приобретение туристского продукта – тура на Кубу, дата тура с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), туристы: ФИО3, туроператор ООО «Пегас Нижний Новгород» (л.д.7-8).

(ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями договора и подтвержденной заявкой на бронирование тура за (№) истцом произведена полная оплата услуг в размере 155 700 рублей. Данная оплата подтверждается туристской путевкой серия ОП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9).

16.03.2020г. на основании распоряжения Правительства РФ в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой в мире были закрыты границы РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой Правительство Кубы приняло решение о запрете въезда иностранных посетителей на Кубу воздушным и морским транспортом с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратилась в ООО ТФ «Тур гарант» и ООО «Пегас Нижний Новгород» с претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Пегас Нижний Новгород» предложило перенести срок совершения путешествия или перебронировать тур с зачетом оплаченных денежных средств(л.д.14-15).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец направила в ООО ТФ «Тур гарант» и ООО «Пегас Нижний Новгород» повторные претензии с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д.12,17).

В письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Пегас Нижний Новгород» сообщило, что позиция туроператора изложена в письме от (ДД.ММ.ГГГГ.) и остается неизменной (л.д.13).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Пегас Нижний Новгород» выдало гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантирует, что денежные средства, полученные от турагентства по заявке (№) для туриста ФИО3 депонируются туроператором на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) Указанный депозит не является вкладом, является беспроцентным, а также на сумму депозита не начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. В срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) указанные туристы имеют безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуги у туроператора ООО «Пегас Нижний Новгород» в турагентстве. Перезачет денежных средств, оплаченных по заявке, осуществляется по курсу, действовавшему в день оплаты по заявке (л.д.19)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО ТФ «Тур гарант» отказало в возврате денежных средств, указав, что исполнителем туристского продукта является ООО «Пегас Нижний Новгород». Кроме того, ООО ТФ «Тур гарант» признает расторгнутым договор с момента получения уведомления о расторжении (л.д.18).

Однако, истец выразила несогласие с предложенным вариантом воспользоваться правом забронировать новый турпродукт/туруслуг у туроператора ООО «Пегас Нижний Новгород» до (ДД.ММ.ГГГГ.).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица указала, что воспользоваться данными предложениями она не желает, настаивает на возврате денежных средств.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст.10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В силу п.20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 г. № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 указанных Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ст.14 данного Федерального закона под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодекса РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством (ст.61 п.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

19 марта 2020 года в 22:53 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещено сообщение: «Рекомендации о выезде» по ссылке https://www.russiatourism.ru/news/16610, о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки»; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы РФ.

Согласно информационной записке Министерства туризма Республики Куба от 22.03.2020 года в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой Правительство Республики Куба приняло решение о запрете въезда иностранных посетителей на Кубу воздушным и морским транспортом с 24.03.2020 г. до 30.04.2020 г. Данный срок может быть продлен в зависимости от обстоятельств.

Таким образом, в связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной организацией здравоохранения, правительство Республики Куба ввело ограничения на въезд иностранных гражданам на свою территорию. Международное пассажирское сообщение с указанным государством было полностью прекращено.

Указанные обстоятельства также являются общеизвестными и в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Как следует из ответа на вопрос № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая установленные факты, которые являются непреодолимым обстоятельством, носящим чрезвычайный характер, временной промежуток действия которых объективно определить невозможно, принимая во внимание положения ст.451 Гражданского кодекса РФ, а также то, что истец не выразила желание обменять туристский продукт на аналогичный, но с другой датой путешествия, суд приходит к выводу, что истец имеет законные основания для возврата уплаченных ею денежных средств.

При этом, в данном случае ответственность перед истцом должен нести именно туроператор ООО «Пегас Нижний Новгород» в виде возврата денежных средств в размере стоимости тура.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюдена предусмотренная Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073, процедура расторжения договора опровергаются материалами дела.

Более того, пунктом 5 указанного Положения прямо предусмотрено что, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

В письменных возражениях представитель ответчика ссылался на то, что разница между суммой, указанной в договоре реализации туристического продукта в размере 155 7000 рублей, и суммой, полученной туроператором в размере 140 031,79 рублей, является вознаграждением туристического агентства, в связи с чем, взысканию с ответчика, как с туроператора, не подлежит.

Между тем, суд не может принять во внимание данный довод при определении суммы, подлежащий взысканию с ответчика.

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Агентское вознаграждение не может быть отнесено к расходам ответчика ООО «Пегас Нижний Новгород», поскольку представляет собой именно вознаграждение, то есть, прибыль, полученную турагентом в результате оказания услуги.

Иных доказательств несения фактических расходов стороной ответчика в материалы дела представлено не было.

Более того, суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела документам стоимость тура определена для истца ФИО3 в размере 155 700 рублей.

Представленная в материалы дела туристская путевка об оплате тура в размере 155 700 рублей не подтверждает размер суммы фактически понесенных расходов либо суммы, подлежащей удержанию турагентом самостоятельно за оказанные услуги.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 155 700 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении договора о реализации туристского продукта (№), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 30.03.2020 г. ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в соответствии со ст.15, п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф за нарушение его прав как потребителя.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований истца в силу следующего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины ответчика, штраф также является мерой гражданской ответственности исполнителя услуг в случае виновного нарушения им прав потребителя.

Между тем, по смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность туроператора за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке въезд на свою территорию.

С учетом того, что в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» одной из основных составляющих туристского продукта является перевозка, закрытие или существенное ограничение авиаперевозок с большим количеством стран не позволяет вести туроператору нормальную деятельность в области международного выездного туризма.

Сферой деятельности ООО «Пегас Нижний Новгород» является деятельность туристических агентств и туроператоров.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», деятельность туристических агентств и туроператоров признана одной из отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-I9).

Все вышеизложенные обстоятельства распространения новой короновирусной инфекции и установление временных ограничений для посещения страны туристами до нормализации эпидемиологической обстановки, в том числе, закрытие границ, отмена авиаперелетов, широко известны и не зависят от действий и волеизъявления ООО «Пегас Нижний Новгород», в связи с чем, являются обстоятельствами непреодолимой силы.

Именно в результате указанных событий исполнение обязательств туроператором ООО «Пегас Нижний Новгород» по заявке ФИО3 (№) стало невозможно. При этом, доказательств наличия недостатков оказанной услуги со стороны ответчика в материалах дела не имеется. Истец на данные обстоятельства также не ссылалась.

Материалами дела достоверно установлено, что вина ООО «Пегас Нижний Новгород» как в виде умысла, так в виде неосторожности в том, что туристическая поездка ФИО3 не состоялась, отсутствует, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, туроператор никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действия государственных органов.

При этом, суд отмечает, что со стороны туроператора незамедлительно предложены адекватные ситуации варианты по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Факт направления турагенту и туроператору претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристский продукт, меры ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав потребителя действиями ответчика не установлено.

Требование о взыскании штрафа в соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» обусловлено наличием обстоятельств в неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок. В данном случае срок исполнения обязательства по возврату стоимости тура не наступил, а отказ от тура не связан с качеством оказанной услуги.

При этом суд особо отмечает, что статья 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств.

Также необходимо отметить, что постановлением от 20 июля 2020 года N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года (в отдельных случаях - не позднее 31 декабря 2020 года).

Таким образом, взыскание в пользу истца штрафных санкций необоснованно ставит их в преимущественное положение по сравнению с остальными туристами, расторгающими договоры о реализации туристских продуктов по тем же основаниям.

Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа предусмотренных ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку указанные правила неприменимы к возникшим между сторонами правоотношениям, так как исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в размере 1959 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 10 000 рублей.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 314 рублей (155700 рублей – 100 000 рублей) * 2 процент + 3 200 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ООО «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Нижний Новгород» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 155 700 рублей, нотариальные расходы в размере 1 959 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 167 659 рублей (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей).

Исполнить обязательства по возврату денежных средств в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Пегас Нижний Новгород» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ООО «Пегас Нижний Новгород» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е. Макарова