Постановление № 5-179/2019 5-179/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-179/2019

Дело № 5 –179/2019

УИД № 42RS0009-01-2020-001919-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «25» мая 2020 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ЛИЦО_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем в МКУ «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в г. ... при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в 07 часов 30 минут, по адресу: ..., водитель ЛИЦО_1, управляя транспортным средством - автомобилем Chevrolet Klal Epica государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода М., причинив ей средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. ... не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Потерпевшей Потерпевший №1 было направлено в суд письменное ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья и о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала на заглаживание ЛИЦО_1 причиненного ей вреда и принесение ей извинений и не настаивала на строгом наказании.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ЛИЦО_1 вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что **.**.**** в 07 часов 30 минут управлял автомобилем Chevrolet Klal Epica государственный регистрационный знак О ### регион, двигался в г... по ... от ... в сторону ... встречном направлении поток автомобилей двигался медленно. ЛИЦО_1 на автомобиле двигался со скоростью 40 км/ч, перед пешеходным переходом снизил скорость до 20 км/ч. Из-за автомобиля стоявшего на встречной полосе движения, за знаком пешеходный переход, выбежала женщина. ЛИЦО_1 нажал на тормоз, но расстояние до пешехода было коло метра, в связи с чем затормозить не успел и совершил наезд на пешехода. После чего ЛИЦО_1 подошел к женщине поинтересовался ее состоянием, что болит. Женщина сообщила что болит нога, ЛИЦО_1 предложил отвезти ее в травмпункт на ... ### поликлиника. В травмпункте женщина сказала, что упала сама, врачи сделали снимок и отправили в 3 Городскую больницу. Как пояснил ЛИЦО_1 потерпевшая написала расписку о том, что претензий не имеет. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме и просит не лишать права управления транспортным средством, поскольку его работа связана с управлением транспортным средством.

Просил приобщить расписку потерпевшей Потерпевший №1, о получении ею денежных средств в сумме 120000 рублей от ЛИЦО_1 в счет возмещения вреда, причиненного ей в результате ДТП с указанием на отсутствие претензий к нему. А также копию справки о наличии инвалидности 3 группы у ЛИЦО_1 и ходатайство с места работы.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ЛИЦО_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, представленными суду, а именно:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № ### от **.**.**** (л.д. 3-5);

- схемой места совершения административного правонарушения от **.**.****, составленной инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. ... ЛИЦО_2 в присутствии водителя ЛИЦО_1, понятых ЛИЦО_3, ЛИЦО_4 (л.д. 6);

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ЛИЦО_1 (л.д. 9), из которых следует, что **.**.**** в 07 часов 30 минут управлял автомобилем Chevrolet Klal Epica государственный регистрационный знак ### регион, двигался в ... по ... от ... в сторону .... Во встречном направлении поток автомобилей двигался медленно. ЛИЦО_1 на автомобиле двигался со скоростью 40 км/ч, перед пешеходным переходом снизил скорость до 20 км/ч. Из-за автомобиля стоявшего на встречной полосе движения, за знаком пешеходный переход, выбежала женщина. ЛИЦО_1 нажал на тормоз, но расстояние до пешехода было коло метра, в связи, с чем затормозить не успел и совершил наезд на пешехода. После чего ЛИЦО_1 подошел к женщине поинтересовался ее состоянием, что болит. Женщина сообщила, что болит нога, ЛИЦО_1 предложил отвезти ее в травмпункт на ... ### поликлиника. В травмпункте женщина сказала, что упала сама, врачи сделали снимок и отправили в 3 Городскую больницу. Как пояснил ЛИЦО_1, потерпевшая написала расписку о том, что претензий не имеет.

- объяснением потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.10), согласно которым **.**.**** в 07 часов 30 минут шла по проулку от ..., в сторону .... На улице было темно, осадков не было. Подошла к пешеходному переходу расположенному рядом с домом по .... Начала переходить по пешеходному переходу бегом. Пробежав примерно 5 шагов, Потерпевший №1 сбил справа автомобиль. После ДТП водитель отвез ее до травмпункта, после чего увез в ОКБ СМП. В настоящее время наблюдается в кардиоцентре В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

- приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от **.**.**** (л.д. 7);

- протоколом ### от **.**.**** об административном правонарушении (л.д.15), согласно которого **.**.**** в 07 часов 30 минут, по адресу: ..., ..., водитель ЛИЦО_1, управляя транспортным средством - автомобилем Chevrolet Klal Epica государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

Факт причинения Потерпевший №1, средней тяжести вреда здоровью подтверждается:

- заключением эксперта ### от **.**.**** (л.д. 13-14), согласно которого Потерпевший №1 были причинены:

- травма таза в виде переломов правой и левой лонных костей, что подтверждается данными осмотра при обращении за медицинской помощью в лечебных учреждения **.**.**** (Пальпаторно определяется болезненность в области лонной кости справа, слева. Движения в правом тазобедренном суставе ограничены из-за боли); данными протоколов рентгенологических исследований костей таза от **.**.****.

Указанная травма таза образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью свыше трех недель).

Определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.... капитаном полиции ЛИЦО_5 (л.д. 2), от **.**.**** возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем является достоверным и допустимым доказательством по делу. Схема составлена в присутствии водителя и понятых, которые были с ней согласны, в связи с чем, является достоверным и допустимым доказательством по делу, не оспаривается.

Для квалификации совершенного деяния по ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить, в том числе, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, требует специальных познаний. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).

Заключение эксперта ### от **.**.**** (л.д. 13-14) сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом государственного бюджетного учреждения здравоохранения ... области, имеющим специальные познания в данной области, не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Противоречий в исследовательской части и в выводах экспертизы судом не установлено. В заключение эксперта, в соответствии с требованиями ст. 26.4 ч.5 КоАП РФ указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны ответы на поставленные вопросы, сделаны выводы. Стаж работы эксперта – 12 лет, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ, **.**.**** в 07 часов 30 минут, по адресу: ..., водитель ЛИЦО_1, управляя транспортным средством - автомобилем Chevrolet Klal Epica государственный регистрационный знак ### регион, нарушил требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на Потерпевший №1, причинив ей средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения п.14.1 Правил дорожного движения РФ ЛИЦО_1 установлен и доказан, нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ЛИЦО_1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение, суд учитывает признание вины и раскаяние ЛИЦО_1, принесение извинений потерпевшей, материальное возмещение причиненного вреда в размере 120000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Суд считает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не будет отвечать принципам социальной справедливости.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа будет отвечать предупредительным целям административного наказания, при этом для назначения предусмотренного санкцией за данное правонарушение альтернативного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами достаточных оснований не имеется. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указанное не является ни смягчающим, ни отягчающим ответственность обстоятельством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЛИЦО_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ЛИЦО_1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления, о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии со следующими банковскими реквизитами:

УФК по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово), ИНН: <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/с 40### в ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, УИН 18###.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Захватова