Решение № 2-59/2020 2-59/2020(2-744/2019;)~М-724/2019 2-744/2019 М-724/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-59/2020

УИД: 36RS0026-01-2019-001065-09 Дело № 2-59/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 03 февраля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от16.01.2020, зарегистрированной в реестре №36/135-н/36-2020-1-24,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в качестве основания иска указывает, что 14.06.2018 ФИО4 без каких-либо законных оснований приобрела за ее счет денежные средства в размере 285361 рубль и 263 000 рублей, а всего 548 361 рубль. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что ей на банковскую карту ФИО3 были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 548 361 рубль. На ее требование от 01.11.2019 о возвращении неосновательно приобретенного имущества – денежных средств, полученных ответчиком ответа не последовало. Просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 548 361 (пятьсот сорок восемь тысяч триста шесть один) рубль, проценты за пользование чужим денежным средствами, за период начиная с 14.06.2018 по 28.10.2019 в сумме 60060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 - адвоката Гаршина И.И., будучи надлежаще извещенной в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО1 – ФИО2, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3

Выслушав, представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в т.ч. причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с историей операции по дебетовой карте ФИО1 14.06.2018 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО3 перечислено 285361 рубль; 14.06.2018 с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО3 перечислено 263 000 рублей (л.д.6).

Поскольку ФИО3 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество за счет ФИО1 денежные средства в сумме 548 361 рубль и не вернула, истец ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

01.11.2019 ФИО1 обратился к ФИО3 с письменной претензией с требованием возвратить денежную сумму в размере 548 361 рубль. В соответствии с отчетом об отслеживании о почтовом идентификаторе претензия получена ФИО3 13.11.2019, однако указанная денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истцом ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 548 361 рублей на карту сбербанка владельцем которой является ответчик ФИО3, в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением. Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании денежных средства в размере 548 361 рубль обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на основной долг в размере 548 361 рубль за период начиная с 14.06.2018 по 28.10.2019 г. в сумме 60060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рубль 55 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 9284 руб., что подтверждается квитанцией от 06.12.2019 (л.д.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9284 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 548 361 (пятьсот сорок восемь тысяч триста шесть один) рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основной долг в сумме 548 361 (пятьсот сорок восемь тысяч триста шесть один) рубль за период с 14.06.2018 по 28.10.2019 в сумме 60060 (шестьдесят тысяч шестьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Острогожский районный суд.

Председательствующий Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 года.