Постановление № 1-124/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

64RS0048-01-2020-003416-30


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова И.О.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой М.Д.,

с участием: ст. помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

защитника – адвоката Еналиева Х.Т., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, возместил имущественный вред потерпевшим в полном объеме, признает вину и раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим.

Защитник позицию подзащитного поддержал.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа, так как судом установлено, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшим, возместил причиненный преступлениями имущественный вред путем передачи потерпевшей Потерпевший №1 159 тысяч рублей, потерпевшей Потерпевший №2 154 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п.п. 25.7, 25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 (ред. от 29 ноября 2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.7 Пленума).

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю (п. 25.8 Пленума).

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, личность подсудимого, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 70.000 рублей.

С учетом разумности суд считает необходимым установить срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные в ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, подсудимому разъяснены и понятны.

На досудебной стадии рассмотрения дела потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 159.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей; потерпевшей Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 154.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 возместил потерпевшим имущественный вред, причиненный преступлениями, в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Потерпевшие до судебного заседания подтвердили возмещение подсудимым имущественного вреда от преступлений в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Суд полагает, что заявленные исковые требования в части возмещения имущественного вреда не подлежат удовлетворению, в связи с его добровольным возмещением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Сам факт хищения у потерпевших их денег, не свидетельствует о причинении им морального вреда, т.к. хищениями нарушены имущественные права потерпевших.

Доказательств, причинения потерпевшим действиями ФИО1 морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ потерпевших, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований потерпевших в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, главой 51.1. УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ - в размере 70.000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), р/счет <***> в Отделение Саратов, г. Саратов, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140, Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от 25 ноября 2020 г. по уголовному делу №12002630008000050. Юридический адрес: 410002, г. Саратов, ул. имени Е.Ф. Григорьева, д. 30».

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО1 судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела, и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В удовлетворении исковых требований потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 полностью отказать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 5 мобильных телефонов и 9 сим-карт операторов сотовой связи, вместе с упаковками, изъятые по месту проживания подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области, - вернуть подсудимому ФИО1;

- мобильный телефон «Самсунг SM-A105F/DS», - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1;

- диск с рукописной надписью на лицевой стороне «№ 7/20», - хранить при материалах уголовного дела;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие скриншоты переписок ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, – хранить в материалах уголовного дела;

- диск, содержащий выписки по счетам ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, полученный из ПАО «Сбербанк», – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Председательствующий: