Решение № 2-292/2024 2-4/2025 2-4/2025(2-292/2024;)~М-309/2024 М-309/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-292/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего - и.о. судьи <данные изъяты> суда <адрес> ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межевитиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вине водителя автомобиля «<данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № ФИО1 В отношении транспортного средства под управлением виновника истцом был заключен договор страхования, в связи с чем по заявлению о страховом случае им было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей и 60250 рублей в части страхового возмещения, причиненного вреда здоровью, которое в указанном размере просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 803 руб.

Определением судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представители, ходатайств об отложении не заявили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика и третьего лица, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца, третьих лиц суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 указанного Федерального закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

При этом согласно п. «д» ч.1 ст.14 указанного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.ч.4,5 ст.14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО6, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения и водителю ФИО4 причинен вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который на основании постановления судьи <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» VIN №, государственный регистрационный знак № № которым управлял ответчик ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № №), при этом ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 - собственника автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа Страхование» (полис № №), которому на основании заявления о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, расчета дополнительных расходов на лечение и акта о признании события страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в части причиненного вреда здоровью в размере 60 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое возмещение в части причиненного материального ущерба в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что вред потерпевшему был причинен по вине ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения, что установлено <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия невключенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, осуществившего прямое возмещение убытков, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд при наличии на то просьбы истца считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 7803 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маркосяна Шмавона Магаковмча в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки в порядке регресса в размере 460 250 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 803 рублей, а всего 468 053 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья ФИО11