Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-463/2020

Дело №58RS0012-01-2020-000830-49 производство №2-463/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Каменка Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Каменка Каменского района Пензенской области о признании права собственности на нежилое здание, указав, что администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области от 24.02.2009 года в аренду для строительства нежилого здания был предоставлен земельный участок площадью 538 кв.м., расположенный в .... На основании разрешения на строительство выданного администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области от 29.09.2009г. выстроил незавершенное нежилое здания площадью 567 кв.м. по типовому проекту: индивидуальные подсобные здания сооружения торгово-развлекательного центра «Ланоил», в связи с материальными трудностями вынужден был строительство «заморозить». Провел в отношении объекта капитального строительства кадастровые работы и осуществил его постановку на ГКУ со степенью незавершенности 83%, что позволило ему обратиться с заявлением в Администрацию города с просьбой приобрести в собственность за плату земельный участок, 25.12.2009 года с ним был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в ред. до 01.03.2015 года). В мае 2020 года получил заключение специалиста о соответствии произведенного мною строительства градостроительным, противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам.

После завершения строительства нежилого здания он обратился в администрацию города Каменки Каменского района с просьбой выдать ему разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче данного документа ему было отказано на том основании, что изменились требования к разрешительной документации в связи с Принятием Приказа Минэкономразвития, площадь построенного объекта недвижимости больше, чем в разрешении на строительство.

Согласно Акта экспертного исследования № 148/16, выполненного 27.05.2020 года ООО «Лаборатория судебной экспертизы», строительство нежилого здания выполнено в строгом соответствии со строительными и градостроительными нормами. Спорное нежилое здание находится на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, с разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, поэтому не нарушает градостроительные нормы.

Согласно данным технической инвентаризации нежилое здание имеет общую площадь 847,7 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:30:0040122:104.

Ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, просит признать за ним, ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 847,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040122:104, с постановкой нежилого здания на государственный кадастровый учет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - администрация города Каменка Каменского района Пензенской области не явился, извещен, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также заявление, согласно которому администрация города Каменка Каменского района Пензенской области исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание признает в полном объеме. Положения статей 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, что подтверждается её заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 847,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 58:30:0040122:104, с постановкой нежилого здания на Государственный кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А.Лаврова