Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-1090/2017 М-1090/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2017 года

Дело № 2 –1030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО2 <дата> года рождения, обратилась в Кандалакшский районный суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении отца – ФИО1, умершего <дата>, указав, что до его смерти находилась на иждивении отца. Установление данного факта необходимо для назначения пенсии по утере кормильца.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ГУ УПФ РФ в г. Кандалакша в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, представлено письменное мнение на заявление, в котором указывают, что факт нахождения совершеннолетнего заявителя на иждивении отца требует подтверждения.

Выслушав ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, ФИО6, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ (в ред. от 01 июля 2017 года) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. 19 декабря 2016 года) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 названного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно части 3 статьи 10 закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

То есть, названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что при установлении факта нахождения на иждивении необходимо учитывать не только наличие полного содержания лица умершим кормильцем, но и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Как установлено судом, ФИО2, <дата> года рождения, является дочерью ФИО1 (актовая запись о рождении <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

ФИО1 умер <дата> (актовая запись о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что до смерти ФИО1 находилась на его иждивении. В судебном заседании пояснила, что отец работал водителем вахтовым методом (в какой организации пояснить не смогла), постоянно помогал ей материально, дарил подарки, покупал вещи. Кроме того пояснила, что она не работает, обучается в ГАПОУ <данные изъяты> зарегистрирована по месту жительства отца, но фактически проживает с мужем по адресу <адрес>.

Принимая решение, суд учитывает, что для признания за ФИО2 права на получение пенсии по потере кормильца необходимо сочетание следующих факторов: нахождение её на полном иждивении или, что помощь умершего была постоянным и основным источником её средств к существованию, несмотря на получаемую стипендию и заработную плату мужа.

В тех случаях, когда гражданин имеет заработок, получает пенсию, заработную плату либо иной доход, необходимо проверять, является ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

ФИО2 была зарегистрирована в МГОБУ ЦЗН <адрес> в качестве безработного с <дата>, снята с учета <дата>, за этой период ей было выплачено пособие в сумме 2451 руб. 29 коп.

Согласно справке МГОБУ ЦЗН <адрес> от <дата> ФИО2 на учете в службе занятости не состоит, пособия по безработице не получает.

В соответствии со справкой <данные изъяты> ФИО2 обучается на бюджетной основе с <дата>, стипендия в <дата> составила 920 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 и её отец ФИО1 при его жизни проживали отдельными семьями, не вели совместного хозяйства, <дата> между Свидетель №1 и ФИО5 был заключен брак (актовая запись <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства своего отца по адресу <адрес>, но фактически проживает с мужем по адресу <адрес>.

Заявителем суду представлены доказательства того, что Свидетель №1 работал в <данные изъяты> и в <дата> году его доход составил <данные изъяты> руб. в <дата> году – <данные изъяты> руб., из его заработка производились удержания в виде алиментов на содержание сына в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

С <дата> по настоящее время Свидетель №1 работает в <данные изъяты>, где его доход составил <данные изъяты>., из его заработной платы производилось удержание алиментов в размере 25%.

Заявителем суду не представлено доказательств доходов ФИО1, последняя запись о его работе в трудовой книжке датирована <дата>.

Свидетели Свидетель №1, ФИО4, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что при жизни ФИО1 оказывал дочери материальную помощь, однако, в каком именно размере пояснить не смогли, где работал ФИО1 и какой именно был размер его дохода им не известно.

Следует отметить, что для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию, она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получавшие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни, помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи.

Определяя соотношение между объемом помощи, оказываемой заявительнице умершим отцом за счёт его доходов, и доходом её семьи, суд не признаёт такую помощь постоянным и основным источником средств существования заявителя, в которой она нуждалась, так как размер получаемого заявительницей постоянного дохода не может быть признан малозначительным по отношению к имевшемуся доходу отца. По мнению суда, без помощи отца, заявительница имела возможность обеспечить себя необходимыми средствами для жизни.

С учётом собранных по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания факта нахождения ФИО2 на полном иждивении своего умершего отца ФИО1 и что его помощь была постоянным и основным источником средств её существования, так как ФИО2 имела иной источник доходов в виде заработной платы мужа Свидетель №1 при этом, каким он являлся по отношению к доходу ФИО7, не представилось возможным установить.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Ф.Пахарева