Приговор № 1-43/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Уголовное дело № 1-43/2020 г

УИД 75RS0016-01-2020-000032-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 12 февраля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Усольцеве А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского транспортного прокурора Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Краевой Е.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего ЛПУ МГ № <адрес>, Магистрального газопровода Сила Сибири участок КС-6, монтажником, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом, <адрес> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-кутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2019 года ФИО1, следовал в качестве пассажира в скором поезде № сообщением «Владивосток-Новосибирск» в вагоне № на месте № от <адрес> железной дороги до <адрес>-Сибирской железной дороги. В указанном поезде и вагоне месте № в качестве пассажира от станции Тыгда Дальневосточной железной дороги до станции Чита Забайкальской железной дороги следовал Потерпевший №1. В этот же день около 15 часов 30 минут местного времени, после совместного распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул на своем месте №. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на месте № в вагоне № скорого поезда № сообщением «Владивосток-Новосибирск», на участке движения поезда <адрес> железной дороги в <адрес> увидел выпавший из под подушки и лежащий на полу под столиком у спального места № файл с денежными средствами, принадлежащими пассажиру Потерпевший №1, и по внезапно возникшему умыслу решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в то же время умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит, за его действиями никто из пассажиров не наблюдает и они остаются незаметными для окружающих, с целью собственного незаконного обогащения взял с пола файл, из которого достал денежные средства в сумме 85000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 17 шт., тем самым, тайно похитил, после чего, спрятал их в задний правый карман трико, надетое на нем.

С похищенными денежными средствами ФИО1 покинул место преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на сумму 85000 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Краева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Третьякова О.А., потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевший осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Предъявленное обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает данные ОГУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер» (т.<адрес> л.д. 166), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, его материального положения и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает частичное возмещение ущерба, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, в связи с чем, рецидив преступлений признается судом отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Настоящее преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая данные о личности ФИО1 с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск Потерпевший №1 с учетом частичного возмещения ущерба в размере 13700 рублей (т.<адрес> л.д. 125) подлежит частичному удовлетворению.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, барсетку, следует передать по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 4 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, доказать поведением свое исправление.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 71300 рублей.

Вещественные доказательства – барсетку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова