Приговор № 1-495/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-495/2020

Дело № 1- 495/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

помощнике судьи Ерохиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Пономаревой К.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ходжибекова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут 09 мая 2020 года по 14 часов 00 минут 10 мая 2020 года ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире лица отсутствуют, и не могут воспрепятствовать ее незаконным действиям, убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее преступные действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащее И. имущество на общую сумму 315 200 рублей, а именно: кольцо с изображением «Георгия Победоносца», из золота 585 пробы, весом 11,91 грамма, стоимостью 29 775 рублей; цепь (браслет) с 9 звеньями, из золота 585 пробы, весом 67,36 грамм, стоимостью 168 400 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 46,81 грамм, стоимостью 117 025 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым И. материальный ущерб на общую сумму 315 200 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указала, что поддерживает показания, данные ею в ходе расследования дела, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ей стыдно за содеянное. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 мая 2020 года примерно в 21 час 00 минут она совместно с Ф. поехали к их общему знакомому И., в гости по адресу: <адрес>. Дома у И. находилась также его сожительница Юлия, друг Руслан, а также подруга Юлии Александра. В период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 00 минут все вышли покурить на улицу возле подъезда, а она, оставшись в квартире одна, взяла золотой браслет, золотое кольцо и золотую цепочку, которые лежали в комнате на полке возле музыкального центра, и положила в карман брюк. Пропажу золотых украшений никто не заметил. 10 мая 2020 г. около 04 часов 30 минут они с Ф. уехали домой к последней по адресу: <адрес>, легли спать и о содеянном она подруге не рассказала. 10 мая 2020 г. примерно в 10 часов 00 минут она проснулась и переложила золотые изделия в карман своей куртки. В 12 часов 00 минут она вышла во двор и положила золотые изделия в свою машину, которая находилась по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время они с Ф. опять поехали в гости к Вадиму и Юлии, где последние рассказали, что у Вадима пропали золотые изделия. Все это время похищенные золотые изделия лежали у нее в машине, которая находилась по адресу: <адрес>. Данные золотые изделия она планировала сдать в ломбард, что бы рассчитаться с долгами (т.1 л.д. 67-70, 76-79).

Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Так, из показаний потерпевшего И., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него в собственности есть золотые изделия, а именно: золотой браслет, 585 пробы, золотая цепочка, 585 пробы и золотое кольцо с изображением «Георгия Победоносца». Данные золотые изделия он приобретал около 10 лет назад. 09 мая 2020 г. он пришел домой около 17 часов 00 минут, снял вышеуказанные золотые изделия и положил их на комод, который стоит в комнате его квартиры. В тот день к нему в гости пришли знакомые: А., Ф., С.А., Б., а также была его девушка Юлия. Они распивали спиртные напитки, сидели за столом в комнате на втором этаже, выходили на улицу покурить, а ночью их знакомые уехали. В это время в квартире остались Ф. и С.А.. Около 04 часов 30 минут Ф. со С.А. вызвали такси и уехали, он с Юлией лег спать. 10 мая 2020 г. примерно в 12 часов 00 минут к ним в гости снова приехали Ф. со С.А.. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня он обнаружил пропажу украшений. Он подозревал, что кражу могла совершить С.А., так как он был знаком с ней недавно. ДД.ММ.ГГГГ он проехал по месту жительства С.А. во двор <адрес>. Там он заметил автомобиль марки «Пежо 406» в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак №, на котором ездила Никель. Он решил осмотреть салон автомобиля, дернул ручку багажника, он оказался открытым. В багажнике он увидел косметичку обшитую бисером, в которой лежали его золотые изделия (кольцо, браслет, цепь). Он сразу же поехал в отдел полиции и зафиксировал факт обнаружения похищенных у него золотых изделий (т.1 л.д.46-50,53-56, 57-59).

Свидетель Ф., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила, что 09 мая 2020 года она совместно с С.А. примерно в 21 час 00 минут поехали к их общему знакомому И., в гости по адресу: <адрес>. Там также находилась сожительница Вадима Юлия, их знакомые Руслан, Б.. Они отдыхали, распивали спиртные напитки. Все находились в одной комнате. 10 мая 2020 г. около 04 часов 30 минут они закончили распивать спиртные напитки и с С.А. на такси поехали домой по адресу: <адрес>, где легли спать. 10 мая 2020 г. они со С.А. вновь приехали в гости к Вадиму и Юлии, и от последних им стало известно, что у Вадима пропали золотые изделия, которые лежали в комнате на музыкальном центре (т.1 л.д.84-86).

Свидетели А. (т.1 л.д.89-91), В. (т.1 л.д. 94-96), Б. (т. 1 л.д. 99-101), находившиеся в ночь с 09 на 10 мая 2020 года дома у потерпевшего И. по адресу по адресу: <адрес>, дали аналогичные показания об обстоятельствах пропажи золотых изделий из квартиры потерпевшего.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 мая 2020 г. была зафиксирована обстановка в <адрес> (т.1 л.д.17-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 мая 2020 г., в ходе данного следственного действия в присутствии потерпевшего И. были изъяты кольцо золотого цвета, цепь длинной не менее 25 см, цепь золотого цвета, похищенные у протерпевшего подсудимой (т. 1 л.д.32-38).

Согласно выводам заключения эксперта № 644/1129 от 27 июля 2020 г., представленные на экспертизу кольцо, браслет и цепь содержат в своем составе драгоценные металлы: золото и серебро. Содержание драгоценных металлов в представленных на экспертизу кольце, браслете и цепи не определялось, по причине отсутствия разрешения на разрушающие методы анализа (т.1 л.д.128-131).

Согласно выводам заключения эксперта № 12/61 от 10 августа 2020 г. ювелирные изделия, представленные на экспертизу, а именно браслет, массой 67,36 г, кольцо массой 11,91 г, цепь массой 46,81 г, изготовлены из золота 585 пробы (т.1 л.д.138-140).

Согласно выводам заключения эксперта № 1095 от 14 августа 2020 г. рыночная стоимость по состоянию цен на период времени с 17 часов 00 минут 09 мая 2020 по 04 часа 30 минут 10 мая 2020 года, с учетом эксплуатационного износа, следующего имущества составляла: кольца с изображением «Георгия Победоносца», 585 пробы, весом 11,91 грамма - 29 775 рублей; цепи (браслета) с 9 звеньями, 585 пробы, весом 67,36 грамм - 168 400 рублей; цепи, длинной 57,5 см., 585 пробы, весом 46,81 грамма -117 025 рублей (т.1 л.д.146-147).

Из содержания протокола выемки от 22 июля 2020 г. следует, что у потерпевшего были изъяты кольцо с изображением «Георгия Победоносца» из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, браслет из металла желтого цвета (т.1 л.д.174-177).

Указанные золотые изделия были осмотрены (т.1 л.д.164-169), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему по уголовному делу И. (т.1 л.д.152,153,154)

В ходе проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте 13 мая 2020 г., последняя добровольно в присутствии защитника и понятых, указала на место совершенного ею преступления, а именно на <адрес>, где она похитила золотые изделия потерпевшего И. (т.1 л.д.155-163).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Судом действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>, полное возмещение ущерба, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимой, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, ее имущественного положения и нахождения на иждивении <данные изъяты>, что делает нецелесообразным назначение подсудимой такого вида наказания, как штраф, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному ей и будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимой, ее отношения к содеянному, нахождения на иждивении <данные изъяты>, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда (т.1 л.д. 52), суд приходит к выводу о том, что он удовлетворению не подлежат, т.к. противоречит требованиям ст. 1100 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований И. о взыскании морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: кольцо с изображением «Георгия Победоносца», 585 пробы, весом 11,91 грамма; цепь (браслет) с 9 звеньями, 585 пробы, весом 67,36 грамм; цепь, длинной 57,5 см., 585 пробы, весом 46,81 грамма, переданные на ответственное хранение потерпевшему И. – возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Зимина Е.А.