Решение № 2-1324/2019 2-1324/2019~М-775/2019 М-775/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1324/2019

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

Емельянова А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2016 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении потребительского кредита в сумме 650 000 рублей на срок до 05.10.2021 года под 20,55 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 05.10.2016 года на счет заемщика сумму кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 11.03.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 564 473,42 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 492 317,96 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 63 797,92 рублей, неустойки в размере 8 357,54 рублей. 05.02.2019 года кредитор направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № № от 05.10.2016 года по состоянию на 11.03.2019 года в размере 564 473,42 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 492 317,96 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 63 797,92 рублей, неустойки в размере 8 357,54 рублей; а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844,73 рублей; расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В случае неявки в судебное заседание ответчика, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд, полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку она, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, уклоняется от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 650 000 рублей под 20,55 % годовых на срок 60 месяцев, с оплатой заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 420,55 рублей (Л.д. 9-11).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах индивидуальных условий «Потребительского кредита», предоставил в банк копию своего паспорта (Л.д. 9-11, 15-17).

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 650 000 рублей, перечислив его на счет ответчика, открытый у истца, что подтверждается сведениями о движении основного долга и процентов по состоянию на 11.03.2019 года (Л.д. 13-14).

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, что следует из расчета задолженности по договору № от 05.10.2016 года по состоянию на 11.03.2019 года, согласно которому ответчик исполняла условия кредитного договора до июля 2018 года, с августа 2018 года по ноябрь 2018 года платежи не вносила, последнее погашение задолженности ответчик произвела в декабре 2018 года, в связи с чем, образовалась задолженность (Л.д. 13-14).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 05.10.2016 года по состоянию на 11.03.2019 года составляет 564 473,42 рублей, из которых просроченная задолженности по основному долгу составляет 492 317,96 рублей, задолженность по просроченным процентам -63 797,92 рублей, неустойка - 8 357,54 рублей. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

Ответчиком какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентов обоснованы.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков.

Направленное в адрес ответчика требование от 05.02.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 07.03.2019 года ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена (Л.д. 18-19).

Поскольку ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов по кредитному договору, то исковые требования о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных условиями договора, являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договоренность сторон о неустойке соответствует требованиям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, при этом суд не видит оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер ее соразмерен последствиям нарушения обязательств, ответчик не заявлял о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, в кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику в досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» направлено требование, согласно которому банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагает расторгнуть договор, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 05.10.2016 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 357,54 рублей, которую истец уплатил при подаче иска (Л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2016, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 05.10.2016 года по состоянию на 11.03.2019 года по основному долгу в размере 492 317 рублей 96 копеек, по просроченным процентам в размере 63 797 рублей 92 копеек, неустойку в размере 8 357 рублей 54 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 844 рублей 73 копеек, а всего подлежит взысканию 573 318 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Емельянов