Приговор № 1-45/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело 1-45/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ардатов 08 декабря 2017 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Максимовой Е.Н., представившей удостоверение № 430 и ордер № 129 от 08 декабря 2017 года,

потерпевшего К.,

при секретаре Тимошкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, - - - года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2017 года примерно в 17 часов К. и ФИО1 находились в доме последнего по <адрес>, где примерно в 18 часов К. уснул на кровати в одетой на нем демисезонной куртке. В это время у ФИО1, достоверно знавшего, что во внутреннем кармане куртки у К. находятся денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение данных денежных средств. Сразу же ФИО1 подошел к спящему на кровати К., убедившись, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из внутреннего кармана куртки одетой на К. в период с 17 часов до 18 часов 07 октября 2017 года похитил денежные средства в сумме 4650 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф., защитник Максимова Е.Н., а так же потерпевший К., так же согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО1

У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом достоверно установлено, что 07 октября 2017 года в период с 17 часов до 18 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по <адрес> у спящего на кровати К. из внутреннего кармана куртки, одетой на последнем тайно похитил денежные средства в сумме 4650 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченными, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1. вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 находится на «- - » наблюдении у врача <данные изъяты> с 01 августа 2012 года с диагнозом: <данные изъяты>., на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, судимость погашена.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом явки с повинной.

На основании части 2 статьи 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность, которое будет, по мнению суда, способствовать его исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с отбыванием в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 4650 руб., демисезонная мужская куртка, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок